Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в двухлетнем судебном споре израильской компании TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED (Тева Фармасьютикал Индастриз Лимитед) с Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) о законности действий TEVA на рынке монопольного лекарственного препарата «Копаксон».
В декабре 2013 года ФАС России признала компанию TEVA нарушившей пункт 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в результате экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения с ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» договора поставки лекарственного препарата «Копаксон». Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено в связи с отказом TEVA исполнить предупреждение антимонопольного органа.
По результатам рассмотрения дела компания TEVA была оштрафована на 650 тыс. рублей и получила предписание антимонопольного органа об обеспечении конкуренции путем предоставления контрагентам доступа к монопольному лекарственному препарату на недискриминационных условиях.
TEVA не согласилась с решением, предписанием, штрафом и обратилась в суд.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования компании, приняв доводы TEVA о полном изъятии товаров, обладающих патентной защитой, из сферы применения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, поддержав позицию ФАС России о том, что действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, не должны нарушать антимонопольное законодательство независимо от наличия у такого хозяйствующего субъекта патентных прав.
Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение ФАС России.
Точку в судебном разбирательстве поставил Верховный Суд РФ. Его вердикт: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, а жалобу компании «Тева Фармасьютикал Индастриз Лимитед» – без удовлетворения.
«Выводы ФАС России о том, что предусмотренные частью 4 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» изъятия для действий по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не применяются к действиям хозяйствующего субъекта, выразившимся в экономически и технологически не обоснованном отказе в поставке монопольного товара, поскольку такой отказ не имеет отношения к вопросам заключения лицензионных договоров на использование интеллектуальной собственности и другим вопросам, урегулированным четвертой частью ГК РФ, подтверждены высшей судебной инстанцией. Это первое дело о нарушении антимонопольного законодательства на рынке монопольного лекарственного препарата, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации после упразднения ВАС РФ, поэтому вдвойне отрадно, что Верховный Суд поддержал антимонопольный орган в этом сложном и долгом споре», - отметил начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев.
