Кирилл Страхов, президент Фонда развития городского самоуправления «1870»:
За последние десять лет в Петербурге открыты всего пять станций метро – меньше, чем в кризисные 90-е годы. Сам факт требует серьезного разговора о качестве городского управления.
Я вижу три основных проблемы.
1) Нестабильность управления городом. Достаточно сказать, что отраслевая схема развития метро – вопиющий факт – многие годы противоречила Генеральному плану Петербурга. Одной рукой рисовали метро, другой утверждали проекты застройки участков будущих станций. После того как город лишился актуального Генплана (его расчетный срок истек в 2015 году, продлевался до 2021 года, новый документ до сих пор не внесен в городской парламент) ситуация зашла в стратегический тупик. В итоге приоритеты заявляются по ситуации и меняются вместе с ответственными лицами (Юго-Запад, стадион, Кaмeнкa, Тeaатральная площадь...), расходы бюджета дробятся, метро погрязло в долгостроях. Если бы об отсутствии в Петербурге Генерального плана узнал Петр I, многие головы полетели бы с плахи...
2) Вторая проблема – монополизация метростроения. Мощный рывок в развитии московского метро заставляет сравнивать: что в столице делают иначе? Одно из ключевых отличий – конкуренция подрядчиков. Главный проект последнего времени, Большую кольцевую линию, под контролем «Мосинжпроекта» прокладывали больше десятка компаний из Москвы, Петербурга, Казани, с БАМа, из Беларуси, Азербайджана и Китая – всем хватило работы. В результате огромный объем подземного строительства (70 км тоннелей, 31 станция, 20 пересадок) выполнен за 12 лет. Петербург уже «обжегся» о монополию старого «Метростроя», который оказался не в состоянии выполнить заказы города. Однако его преемник «Метрострой Северной столицы» вновь утвержден единым поставщиком на проектирование, строительство и реконструкцию петербургского метро. Надежды, что новый монополист справится лучше прежнего, на мой взгляд, весьма призрачны.
3) Третья проблема – отсутствие механизмов публичной ответственности за строительство метро. Обещания даются столь щедро, потому что за них не приходится отвечать перед горожанами. Мало кто вспоминает, что всего через год выборы губернатора Петербурга. Чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки, тема метро должна быть ключевой в повестке избирательной кампании, в вопросах избирателей всем кандидатам.
Скорейшее принятие нового Генплана города, демонополизация отрасли и объективное обсуждение проблем в ходе губернаторских выборов – это программа-минимум для реанимации метростроения в Петербурге.
Георгий Патанин, эксперт по недвижимости Санкт-Петербурга:
Одна из причин — это технические сложности в строительстве метрополитена. Все-таки в Петербурге метро довольно глубокое – это накладывает определенные «сюрпризы», которые могут вылезти в ходе реализации. Например, подводные течения и тому подобные обстоятельства. Строительство в такой ситуации сложно для всех, не важно кто это делает.
Второй момент — больше политический. У меня есть ощущение, что «Метрострой», который строил наше петербургское метро, хотели заменить московскими коллегами. Из-за этих политических моментов, связанных с переделом сфер влияния, процесс затягивается. Компаний, способных выполнять такие сложные работы, – немного, а работа это очень дорогая.
Ну и одна из причин — это руководство города, деятельность губернатора, который не лоббирует моменты, связанные со строительством метро. Необходимы деньги федерального бюджета, для того чтобы быстрее строить, потому что в Петербурге денег не так много, как в Москве.
Фёдор Грудин, депутат округа «Правобережный»:
Первая глобальная причина: монополия исполнителя. В Москве работают несколько подрядчиков.
Вторая и более важная причина: отсутствие грамотного проектного управления со стороны заказчика (города/Смольного). Отсюда выходят ситуации, когда проекты делаются вникуда и выбрасываются, когда станции на коричневой линии почти построены, а для перехода с коричневой на красную линию до сих пор не утверждена документация, не говоря уже о начале работ.
Дмитрий Щегельский, президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости, генеральный директор АН «БЕНУА»:
Я думаю, что метро в Петербурге не строится, потому что, во-первых, нет воли руководства города, во-вторых, нет краткосрочных планов (есть какие-то эфемерные долгосрочные планы на 30 лет), а также нет ответственных исполнителей по данному вопросу. Да, с одной стороны, строительство метро, это затратная часть для бюджета города, но, с другой стороны, все знают, как бурно начинают развиваться районы, где метро открывается. А это налоги, снижение нагрузки на наземный транспорт, уменьшение пробок.
