Женщина 16 лет назад передала 1,1 млн рублей застройщику, который потом обанкротился. В этом году она попыталась в суде взыскать потерянные средства с администрации Бердска.
Проблема в том, что женщина так и не получила статуса обманутой дольщицы. В 2008 году она заключила договор беспроцентного займа на сумму в 1,1 млн рублей с ООО «Аргумент». Компания обещала передать квартиру, а дом сдать в 2009 году. Также «Аргумент» обязался позже заключить соглашение долевого участия в строительстве, но этого не случилось, а стройка оказалась заморожена.
В 2010 году в отношении «Аргумента» ввели процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве. В 2012 году застройщика признали несостоятельным, а требования истицы включили в реестр кредиторов. Он состоял из 60 обманутых участников строительства. Суммарный размер их требований превысил более 85,3 млн рублей. Общая же сумма вложений кредиторов и участников строительства составляла 118,5 млн рублей.
Недостроенный дом власти передали ЖСК «Заря». Через несколько лет жилищно-строительный кооператив ввёл его в эксплуатацию. Для завершения строительства дольщикам пришлось вносить крупные суммы. Истица отказалась заключать договор долевого участия с ЖСК. Все эти годы она продолжает добиваться денежной компенсации, обращаясь в администрацию Бердска, Минстрой региона, суды.
Гражданка с 2018 года неоднократно просила мэрию включить её в реестр пострадавших. Однако каждый раз получала отказ. Министерство строительства Новосибирской области также отказало во включении её в реестр обманутых дольщиков. Бердчанка не согласилась и попыталась оспорить решение в суде, но проиграла процесс.
В 2022 году истица ознакомилась с материалами дела о банкротстве. Только тогда она узнала, что после банкротства компании остались торгово-материальные ценности на сумму в 4 млн рублей. В такую сумму оценили земельный участок и строительные материалы. Конкурсный управляющий пытался продать их с 2011 года, но покупателя не нашёл. В итоге «остатки» передали администрации Бердска. На этом основании истица потребовала от мэрии выплатить ей ущерб в 1,1 млн рублей с учётом инфляции.
Представитель мэрии в суде возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что конкурсный управляющий «Аргумента» предложил имущество кредиторам, но они отказались от него. После этого участок и стройматериалы передали администрации. Закон не обязывает муниципалитет извещать об этом кредиторов.
При принятии решения суд сослался на пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущество ликвидированного юридического лица. Оно может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Никаких законов, обязывающих администрацию уведомлять обманутых дольщиков о приёме такого «наследства» нет.
В итоге суд отказал обманутой бердчанке в иске к администрации.
Сейчас законодательство изменилось, и средства дольщиков застрахованы. Также ужесточено законодательство в отношении застройщиков. Они не имеют право заключать с покупателями договоры займа.
Анна Ноговицина, фото из архива редакции
The post За компенсацией через 12 лет после банкротства застройщика обратилась в суд жительница Бердска first appeared on Свидетель.