9 ноября в «Новой газете» была опубликована статья Елены Пенской (сторонницы практикоориентированности), в которой она цитирует выступление в Госдуме учителя литературы Сергея Волкова. Если верить доктору наук Пенской, учитель обвинил «конкурирующую фирму» в лице председателя исполкома Ассоциации учителей русского языка и литературы Романа Дощинского в, мягко говоря, неполиткорректности. Якобы в интервью «Литературной газете» Дощинский заявил, что вторую, практикоориентированную, концепцию «разрабатывают… соросовские грантополучатели, учителя престижных ООО, маргиналоподобные революционеры» и что это «концепция отсутствия образа будущего для России».
Помилуйте, госпожа доктор, в опубликованном в «Литературной газете» интервью («Проще пареной репы», «ЛГ», № 40) нет ничего подобного. Ни одного слова из приведённых вами. Даже намёка на соровских грантополучатиелей и маргинальных революционеров. Кто тут соврамши – руководитель школы филологии Высшей школы экономики Елена Пенская или учитель, редактор и одновременно доцент сей школы Сергей Волков, не знаю, но совершенно определённо могу сказать: так лгать по меньшей мере некрасиво. Даже при благой цели – отстаивании своей позиции. Неужели у членов рабочей группы нет более весомых аргументов в защиту своей концепции? Неужели дела так плохи, что они не чураются уже и откровенных фейков?
И последний вопрос. Уже к властям предержащим. Почему в России школа экономики (пусть даже и Высшая) и экономикой рулит, и здравоохранение оптимизирует, и образование модернизирует, и филологию к современному клиповому мышлению приспосабливает? Может быть, у нас потому экономика хромает, что ведущий экономический вуз пытается объять необъятное?
Учить детей по практикоориентированной (настроенной на обучение обыденной речи и языку интернета) концепции будет, конечно, легче, чем по традиционной, научно обоснованной. И, возможно, все выпускники и без причастий с деепричастиями и чтения классических произведений научатся подзывать официанта и писать эсэмэски грамотно, но, боюсь, этого даже для экономистов будет недостаточно. Да и школу филологии за ненадобностью придётся закрыть. Таким элементарным умениям научит и обычная общеобразовательная.
Помимо отказа от изучения сложных оборотов речи новая концепция предполагает, как считают некоторые эксперты, и замену предмета «Литература» на «Чтение». Посыл таков: дети текстов не знают, какой смысл говорить с ними о литературоведении? Что ж, тогда давайте оставим оба предмета – на одном они будут знакомиться с текстами, на другом их обсуждать. Кстати, предмет «Чтение» будет полезен и некоторым учителям с докторами наук. Глядят в книгу (вернее, в газету), а видят… Сороса с революционерами. Учитесь читать, господа, и всё у вас получится.
