На фото: табличка на здании Верховного суда. (Фото:
Сергей Бобылев/ТАСС/Архив)
Мама с дочкой из Ростова-на-Дону получили в наследство от умершего главы семейства по сути только кредиты. Но мы ведь живем в социальном государстве, а не в темную эпоху Диккенса и Достоевского! Семейная трагедия не должна в наши дни усугубиться еще и «долговой ямой».
Опять же злобных коллекторов уже пару лет назад как поприжали, остались одни цивилизованные судебные приставы, которые должны действовать строго в рамках закона. Но «волчий оскал», как оказалось, никуда не делся и дети, как самые незащищенные, по-прежнему под угрозой.
Точная сумма долгов умершего ростовчанина неизвестна, но она превысила половину стоимости его квартиры, которая автоматом перешла к его наследницам. Там убитые горем мама с дочкой и остались жить. Тем более, что вторая половина жилья принадлежит жене, теперь вдове. И тут она вдруг отказалась от своей доли наследства. А потом, с согласия органа опеки, отказалась и от доли дочери. Не иначе, «умные люди» посоветовали.
Так половина квартиры перешла как «выморочное имущество» администрации города — и безо всяких коллекторов обошлись. А вскоре еще «Сбербанк» обратился с иском, почему-то к девочке, о взыскании долга по кредитной карте её отца. Как оказалось, это более полумиллиона рублей.
Суд сразу этот иск удовлетворил, посчитав, что раз дитё продолжает жить в квартире, то значит, приняло наследство и должно «отвечать по долгам».
Хотя в законе у нас сказано, что все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде. Суд первой инстанции не принял во внимание, что интересам ребенка не отвечало принятие им наследства — из-за множественных долговых обязательств наследодателя перед кредиторами, сказано в определении суда.
И оказались бы мама с дочкой на улице, если бы Верховный Суд (ВС) не отменил предыдущее судебное решение и не направил дело на пересмотр. Ибо вхождение в наследство не соответствовало интересам несовершеннолетнего.
Адвокат Дмитрий Аграновский напоминает, что к сожалению, судебная система, как механизм, работает очень медленно:
— Плюс судиться — само по себе сложное дело. Немногие могут добраться до Верховного суда, особенно если человек стеснен в средствах.
В свою очередь у банков, как правило, профессиональная юридическая служба. Поэтому защитить свои права должнику, в том числе и несовершеннолетнему, очень сложно.
Даже в данном случае дело еще далеко не закончено, потому что ВС не принял окончательного решения, а отправил дело на новое апелляционное рассмотрение. Решение апелляции снова может быть обжаловано, в том числе и банком.
Другое дело, что апелляция будет обязана учесть выводы ВС, так что у семьи шансы на благоприятный исход повысились, хотя всё равно не составляют 100%. Тем не менее будем надеяться на то, что решение ВС станет прецедентом и для настоящего дела, и для других аналогичных дел.
Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, председатель Общероссийского профсоюза медиаторов, заместитель руководителя Федерального центра медиации Владимир Кузнецов уточняет, что в данном деле затрагивался не столько вопрос наследования несовершеннолетним лицом долгов наследодателя, сколько вопрос фактического принятия в наследство недвижимого имущества и связанное с этим вступление в долги наследодателя:
— Нижестоящие суды в данном споре связали волеизъявление родителя ребенка и самого несовершеннолетнего, возложив на последнего долги наследодателя в нарушение интересов несовершеннолетнего, поскольку в отношении него действует специальное регулирование.
Назвать подобную историю типичной нельзя, поскольку для образования подобного спора необходимо, чтобы сложились определенные обстоятельства: наличие у наследодателя долгов, недвижимости и наследников в виде супруга и несовершеннолетнего ребенка, а также определенных действий со стороны супруга. Однако такие обстоятельства вполне могут возникнуть.
Для того, чтобы на несовершеннолетнего наследника не возложили долги наследодателя, необходимо заявить от его лица отказ от наследства, при одобрении такого отказа органами опеки. В случае возникновения судебного спора, как в данном случае, необходимо ссылаться на представленную ВС РФ правовую позицию.
Вопрос о том, как не унаследовать долги, является достаточно сложным, поскольку в условиях современного правового регулирования, одного отказа от наследства может быть мало, ведь кредитор может инициировать дело о банкротстве наследственной массы или самого наследника, и оспорить такой отказ…
Управляющий, основатель ЮРЛ Групп Семён Николаев считает, что эта история представляет собой один из возможных сценариев наследственного права в России, где несовершеннолетним может перейти не только имущество, но и долги наследодателя:
— Такая ситуация, хотя и не является повседневной, однако достаточно типична в юридической практике. В подобных делах могут возникать различные юридические коллизии, частичное и фактическое принятие наследства.
Например, если наследник проживает в унаследованной квартире, это может трактоваться как фактическое принятие наследства, даже если юридически он отказался от доли в наследстве.
Суды должны балансировать между защитой интересов несовершеннолетнего и правами кредиторов на возврат задолженности. Органы опеки и попечительства должны защищать интересы несовершеннолетних, но иногда их решения могут быть ошибочными или недостаточно мотивированными.
Отказаться от наследства, если оно обременено долгами, — это ключевая стратегия для того, чтобы их не унаследовать.
Вот несколько шагов и рекомендаций для этого процесса: подайте заявление об отказе от наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства. Но прежде чем принять или отказаться от наследства, внимательно изучите, что именно входит в наследственную массу: имущество, деньги, акции, долги. Запросите у нотариуса перечень долговых обязательств наследодателя. Получите у кредиторов полную информацию о его долгах.
Получите согласие органа опеки и попечительства для отказа от наследства от имени несовершеннолетнего. Это защитит интересы ребенка и формально оформит отказ от наследства, включающего долги.
Избегайте частичного или фактического принятия наследства. Не используйте и не распоряжайтесь имуществом наследодателя до официального принятия или отказа от наследства. Не платите по долгам наследодателя до момента официального отказа.
Имейте ввиду, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, после принятия наследства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Это значит, что даже если долги превышают стоимость наследуемого имущества, кредиторы могут претендовать только на сумму, не превышающую стоимость имущества.
Важно действовать своевременно и правильно оформлять документы, а также привлекать квалифицированных специалистов, чтобы обеспечить максимальную защиту ваших прав и интересов.
Также стоит помнить, что Федеральным законом о банкротстве предусмотрена процедура банкротства умершего человека, где заявителями в суде выступают как раз его наследники. В нашей практике есть несколько подобных дел, где нам удалось освободить наследника от долгов умершего должника и оставить за ним единственное жилье, перешедшее по наследству.
В настоящее время количество таких обращений кратно возрастает. В большей мере это связано с тем, что не всегда члены семьи знают о кредитных обязательствах друг друга, пытаются держать это в тайне, а узнают об имеющихся долгах уже получив постановление пристава на арест имущества и денежных средств.
The post Долги в наследство: Несовершеннолетняя — против банковских юристов first appeared on 20ГА.РУ.
