В 2023 году судами Якутии с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено 42 уголовных дела в отношении 51 обвиняемого, в том числе 15 таких судебных процессов прошло в Якутске. В большинстве случаев присяжными выносятся вердикты, на основании которых судами принимаются обвинительные приговоры.
С июня 2018 года в России расширено применение института присяжных заседателей. Суды присяжных введены в судах районного и городского уровней, где с участием присяжных могут рассматриваться преимущественно две категории уголовных дел: об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
Кроме того, законом предусмотрено рассмотрение районными судами с участием присяжных дел о незаконном обороте и контрабанде наркотиков в особо крупном размере, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также о геноциде. Заместитель прокурора Якутии Алексей Башмаков рассказал о нюансах рассмотрения в суде подобных дел.
Непростая процедура отбора
— Алексей Александрович, кто может стать присяжным заседателем, как их выбирают?
— Отбор присяжных – непростая процедура. Списки кандидатов формируются отдельно по каждому муниципальному образованию на основе данных об избирателях, путем случайной выборки граждан.
Присяжными могут быть дееспособные граждане в возрасте от 25 до 64 лет, не имеющие судимости, не состоящие на учете у нарколога или психиатра. К участию в качестве присяжных также не допускаются подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, имеющие физические или психические недостатки и т.д. Также присяжными не могут быть военные, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, частные детективы и священнослужители.
Отмечу, что на время выполнения функции присяжного за человеком гарантированно сохранены рабочее место, зарплата, и его не вправе увольнять.
Судебная практика
— Приведите примеры из судебной практики с участием присяжных заседателей.
— Например, в Якутске на основании вердикта коллегии присяжных заседателей к 12 годам лишения свободы осужден гражданин по части 4 статьи 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Во время семейного конфликта на почве ревности он нанес множественные телесные повреждения своей гражданской супруге. При этом, видя ее тяжелое состояние, «скорую помощь» не вызвал. В итоге женщина скончалась на месте происшествия на утро следующего дня от внутреннего кровотечения.
Государственное обвинение по уголовному делу поддержано прокуратурой республики. Подсудимый в суде вину не признал, выдвинув версии о том, что потерпевшая получила травмы при падении либо могла быть избита незнакомыми лицами. Однако на основании представленных государственным обвинителем доказательств коллегия присяжных вынесла вердикт о виновности злоумышленника.
В другом случае с участием коллегии присяжных рассмотрено сложное уголовное дело в отношении жителя Москвы, обвиняемого в руководстве входящими в преступное сообщество структурными подразделениями и покушении на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере.
Подсудимый, входя в ОПС, координировал действия членов сообщества, организовывал поставки оптовых партий наркотиков и контроль за их распространением на территории России, в том числе в Якутске, Петропавловске-Камчатском, Южно-Сахалинске и Салехарде. По результатам рассмотрения уголовного дела на основании вердикта присяжных он осужден к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2,5 миллиона рублей.
В Нерюнгри присяжные признали виновным мужчину по части 4 статьи 111 УК РФ, который, находясь у себя в квартире, нанес девушке не менее 37 ударов. После избиения потерпевшая скончалась, а злоумышленник вынес ее тело на балкон и покинул место преступления. Погибшую обнаружили только через несколько дней.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал, пытаясь убедить коллегию присяжных заседателей в том, что потерпевшая не могла умереть от его действий, а сама ударилась несколько раз головой о входную дверь.
Однако присяжные на основании представленных гособвинением доказательств признали его виновным в совершении особо тяжкого преступления. Суд назначил ему 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Оправдательный вердикт
не всегда справедлив
— Имеют ли место факты вынесения вердиктов, на основании которых судом может быть постановлен оправдательный приговор?
— Да, такие факты встречаются. При этом стоит отметить, что распространенной причиной вынесения реабилитирующих вердиктов является незаконное воздействие стороны защиты на коллегию присяжных заседателей.
Так, в нарушение требований статьи 335 УПК РФ подсудимые и их адвокаты-защитники исследуют вопросы процессуального характера, комментируют действия председательствующего, критикуют ход и порядок расследования дела. Кроме того, до присяжных доводится информация, порочащая потерпевших и свидетелей обвинения, ставятся под сомнение порядок производства следственных действий и работа следователей и прокуроров. Все это делается с целью вызвать у присяжных предубеждение, чтобы таким незаконным способом повлиять на принятие решения по делу.
В то же время активная позиция государственных обвинителей, которые своевременно обращают внимание суда первой инстанции на факты незаконного воздействия на присяжных, позволяет добиваться как вынесения обвинительных вердиктов, так и отмены оправдательных приговоров вышестоящими судебными инстанциями.
Например, по делу мужчины, оправданного по части 4 статьи 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора о незаконности оправдательного приговора. Дело в том, что подсудимый и его защитник воздействовали на чувства присяжных заседателей, неоднократно указывая: «Подсудимый — инвалид второй группы». Кроме того, защита высказывалась с критикой о деятельности органов следствия, длительности уголовного преследования.
Оправдательный приговор отменен, и при повторном рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, на основании которого суд приговорил подсудимого к длительному сроку лишения свободы.
Кроме того, удалось добиться отмены оправдательных приговоров ввиду нарушений закона при формировании коллегии присяжных заседателей, составлении вопросного листа, а также в связи с нарушением тайны совещания присяжных заседателей.
К примеру, по делу жителя Хангаласского района, оправданного по части 4 статьи 111 УК РФ, трое из шести кандидатов в присяжные заседатели скрыли факты своих судимостей, что безусловно привело к формированию необъективной коллегии. Кроме того, стороной защиты систематически допускались нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в затрагивании вопросов процессуального характера и критике следователей. Наконец, адвокатом ставилась под сомнение допустимость исследуемых доказательств и допускались высказывания, вызывающие предубеждения у коллегии присяжных.
Таким образом, процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей обладает определенной спецификой, требующей высокого профессионального мастерства как от судьи, государственного обвинителя, так и от членов коллегии присяжных заседателей.
