Попал ко мне в руки крайне интересный кейс (судебные акты в приложении), который сейчас слушается во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Судебное заседание назначено на 23 апреля 2024 года. Этот кейс важен для всего юридического сообщества, поскольку в нем квинтэссенция ошибок студента-первокурсника, которые воплотились в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы в составе судьи М.В. Муссимович. А впоследствии еще и в апелляционном определении МГС.Если коротко, суды нарешали следующее: Стоимость услуг адвоката может быть взыскана с клиента под видом неосновательного обогащения; Это неосновательное обогащение может быть взыскано не только с клиента, но еще и с конечного бенефициара этого клиента солидарно; Неоказанные адвокатом услуги могут быть также солидарно взысканы солидарно с клиента и его конечного бенефициара в виде упущенной выгоды. Получается какая-то небанкротная субсидиарка по обязательству из неосновательного обогащения в суде общей юрисдикции. Расскажу немного о фабуле дела: Между адвокатом и Кипрской компанией в 2016 году было заключено рамочное соглашение об оказании юридической помощи. Длительное время адвокат представлял интересы этой Компании, эта компания всегда оплачивала оказанные услуги со своего счета, все были довольны. Однако в 2022 году Компания решила расторгнуть договор с адвокатом.Адвокату это не понравилось, и он решил предъявить иск о взыскании якобы возникшей задолженности по договору. Но иск он предъявил не только к этой Кипрской компании, но и к ее акционеру. Этот акционер является даже не акционером этой Кипрской компании, а акционером акционера Кипрской компании. Замоскворецкий суд при принятии иска сразу же арестовал все активы акционера, стоимость которых многократно превышала цену иска (цена иска, на минуточку, больше 100 млн. рублей). Руководствуясь положениями договора, адвокат предъявил не договорный иск, а иск о взыскании неосновательного обогащения, и потребовал взыскать это неосновательное обогащение с..
