Уход действующего президента России Владимира Путина со своего поста не будет таким же быстрым и неожиданным, как в случае с его предшественником Борисом Ельциным.
Такое мнение высказал известный российский экономист Михаил Хазин, сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой на официальный канал специалиста в сфере государственного управления.
Как объяснил эксперт, в самом конце 1999 года тогдашний руководитель страны передал бразды правления Россией Путину буквально в одночасье в силу того, что он безмерно и всесторонне доверял своему преемнику. У Ельцина была совершенно чёткие гарантии его личной безопасности и безопасности всей его семьи.
При этом, как отметил аналитик, даже в той ситуации бывший президент достаточно долго подыскивал человека себе на смену, выбирая из довольно большого количества вариантов. В конечном итоге Ельцин остановился на Путине, т.к. именно он оказался максимально нейтральным и беспристрастным кандидатом.
В то время, как пояснил Хазин, обновлённый класс отечественной элиты хочет видеть во главе государства независимого арбитра, который сможет эффективно разруливать все возникающие споры и выполнять роль медиатора между различными властными группировками. Путин лучше всех остальных подходил на эту должность.
Читайте: «Кажется, началось»: Путин разорвал договор с могущественной группировкой внутри России
В те годы, как отметил эксперт, Россия не стояла перед теми вызовами, перед которыми она стоит сегодня. Тогда мы ещё не вступили в затяжное и цивилизационное противостояние со всем коллективным Западом, которое было навязано нам уже позже — примерно в период с 2008 по 2014 годы. Тогда считалось, что мы сможем иметь хорошие отношения с США и Европой.
Об этом, как напомнил экономист, в своём недавнем интервью упомянул сам Путин, когда он рассказал американскому журналисту Такеру Карлсону о том, что на стыке 90-х и нулевых годов он искренне надеялся на то, что западный истеблишмент начнёт рассматривать Россию в качестве равного партнёра и будет относиться к нам соответствующе.
Однако, как опять же заметил сам Путин, уже совсем скоро ему стало понятно, что Америка и ЕС не хотят сотрудничать с нами на равных, они хотят, чтобы мы довольствовались строго и заранее отведённой нам ролью фактически сырьевого придатка или, проще говоря, бензоколонке, которая должна поставлять топливо для «цивилизованного мира».
В эту самую «цивилизованную семью народов» Россию брать отказались. Именно в этом подходе и кроются глубинные причины нынешней конфронтации нашей страны с западных держав, полагает Хазин. Путин же с самых первых дней своего пребывания в кресле президента честно пытался переломить этот тренд и исправить эту тенденцию.
Но на Западе его усилия не оценили. Им нужен был такой же сговорчивый президент России, каким был Ельцин, который говорил на лужайке Белого дома слова: «Боже, благослови Америку». Путин явно не собирался этого делать, что и послужило для США предлогом начать оказывать давление на нашу страну и на её руководство, объяснил экономист.
В этой связи, как отметил эксперт, Путин не уйдёт также, как Ельцин, в силу того, что на нём лежит гораздо больший груз ответственности за страну в нынешней геополитической ситуации. Как пояснил специалист, за последние десятилетия и, в особенности, за последние несколько лет России удалось достичь весьма внушительных результатов.
Она очень сильно продвинулась по пути обретения окончательного суверенитета и независимости от Америки и Европы, заявил Хазин. Поэтому одной из ключевых задач Путин является сохранение всех его достижений на этом пути и продолжение данного тренда даже после его ухода из большой политики. Так что у него и вообще может не оказаться преемника.
Специалист пояснил, что нельзя исключать того, что когда-то в будущем Путин решит распределить высшую власть между несколькими людьми, которые будут входить в некий коллективный орган управления, где будут коллегиально вырабатываться наиболее важные решения по всем ключевым и стратегическим вопросам.
И только когда эта система проработает достаточно долго, её основные функционеры уже сами смогут принять решение о том, каким образом должно управляться российское государство дальше: должна ли сохраниться коллективная форма правления или же среди тех, кто будет находиться во власти, стоит выбрать первое лицо.
Поэтому, если в случае с уходом Ельцина ему нужно было сделать это очень быстро и никакого системного подхода для этого тогда не требовалось, то Путин, как полагает эксперт, хочет оставить после себя не просто какого-то одного человека, которую он передаст свою власть, а работающую модель воспроизводства достойных кадров для управления страной.
Именно по этой причине, как подчеркнул Хазин, Путин недавно прямо заявил о необходимости создания в России новых социальных лифтов, позволяющих выносить на верх лучшие и самые достойные кадры, которые будут способны взять ответственность за развитие государства и даже указал на то, откуда они должны появляться.
Президент заявил, что такие люди должны приходить из сферы защиты наших национальных интересов, то есть они должны работать непосредственно на переднем крае отстаивания нашего суверенитета. Так что предполагаемый коллективный орган управления может формироваться именно из таких специалистов, отметил эксперт.
Поэтому, вероятнее всего, у Путина просто не будет потребности находить себе преемника в срочном порядке, как это было в случае с Ельциным. Нынешний глава государства скорее планирует оставить после себя работающий институт, позволяющий выбирать из находящихся у власти людей наиболее достойных и эффективных управленцев, считает Хазин.
