Ежегодно в Якутии органы прокуратуры выявляют около 2000 нарушений в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции. Наиболее подверженные коррупции сферы – отношения, связанные с распределением, управлением и распоряжением государственным и муниципальным имуществом, бюджетными средствами, а также порядком прохождения государственной службы и службы в органах МСУ.
О практике исковой работы в сфере противодействия коррупции рассказала прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры РС(Я) Евгения Сивцева.
Сложности доказывания
– Евгения Васильевна, о чем свидетельствует анализ практики в плане противодействия коррупции?
– В первую очередь о том, что наибольший удельный вес зарегистрированных коррупционных преступлений 2023 года приходится на такие сферы, как хищение бюджетных средств и использование административного ресурса должностными лицами в корыстных целях.
Например, в ходе проверки МОБУ «Начальная общеобразовательная школа» выявлен факт хищения ее директором денег, предусмотренных на материальное стимулирование работников детского оздоровительного лагеря. Сумма ущерба – более 300 тысяч рублей. По материалам проверки следствием возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ – «Мошенничество с использованием служебного положения, в крупном размере». На период расследования директор школы освобожден от занимаемой должности.
В целях устранения нарушений антикоррупционного законодательства прокурорами не только вносятся представления и протесты, но и предъявляются иски. Так, в 2023 году прокурорами предъявлено 47 исков на общую сумму более 34,5 миллиона рублей.
– В чём особенность таких исков?
– Отличие исковых заявлений этой категории от других заключается в сложности доказывания. Прокурорами проводится кропотливая работа по сбору доказательственной базы, ведь коррупционные нарушения и преступления носят неочевидный характер.
К примеру, в 2023 году в суд было направлено исковое заявление к бывшему главе Оймяконского района о признании договора купли-продажи дорогостоящего автомобиля марки «Лексус NX 200» недействительным. Проверкой установлено, что между главой и его знакомой был заключен фиктивный договор купли-продажи машины на сумму 100 тысяч рублей.
Сделано это с целью избежать обращения взыскания на движимое имущество по уголовному делу, фигурантом которого являлся глава. Факт фиктивности договора в суде был доказан благодаря принципиальной позиции прокурора. В ходе судебного разбирательства были представлены неоспоримые доказательства фактического использования ответчиком автомашины после ее фиктивной продажи, а также отсутствия у покупателя средств для ее приобретения. Суд согласился с доводами и удовлетворил заявление.
В ходе проверки в территориальном подразделении Росимущества установлен факт приобретения начальником отдела этого ведомства земельного участка и гаража, находящихся в федеральной собственности. Причем стоимость сделки была занижена, и в нарушение требований закона о защите конкуренции к участию в торгах был незаконно допущен указанный сотрудник, который впоследствии и «победил».
Между тем в суде удалось доказать, что оценка земельного участка и гаража была проведена с нарушениями с необоснованным занижением на 700 тысяч рублей. В итоге иск удовлетворен: имущество возвращено в собственность государства.
Обязаны возместить ущерб
– Как обстоит ситуация с возмещением ущерба от коррупционных преступлений?
– Когда должностное лицо, злоупотребляя полномочиями, совершает хищение бюджетных средств, помимо возбуждения уголовного дела и наказания преступника, необходимо и добиться возмещения материального ущерба, причиненного его действиями. Большинство заявляемых нами исков связано именно с возмещением ущерба.
Как правило, прокурор в интересах муниципального образования либо государства направляет в суд исковое заявление о взыскании с подсудимого незаконно полученных денежных средств.
Например, решением Булунского районного суда с бывшего главы поселка Тикси в доход государства взыскана сумма ущерба в размере двух миллионов рублей. Выяснилось, что глава предоставил муниципальную квартиру фактически в собственность своей гражданской супруге. В результате незаконных действий муниципалитет лишился своего имущества. Сейчас проводится работа по возвращению квартиры в собственность поселка.
Приведу в пример также резонансный случай, когда суд по иску прокуратуры обратил в доход государства имущество бывшего главы Анабарского района и членов его семьи. Все это было приобретено на незаконные доходы.
Установлено, что в период с 2016 по 2022 годы чиновник и члены его семьи купили дорогостоящее имущество: джип «Toyota Land Cruiser Prado», гаражный бокс, две квартиры, а также земельный участок в элитном микрорайоне Якутска, где осуществлялось строительство двухэтажного каменного коттеджа площадью более 400 квадратных метров. При этом легальность денежных средств, на которые приобреталось перечисленное имущество, бывший глава района не смог доказать ни в ходе прокурорской проверки, ни в суде. В настоящее время ТУ Росимущества в РС(Я) осуществляет реализацию обращенного в доход государства имущества экс-главы района.
Уволен по утрате доверия
– Какие меры реализуются прокуратурой в рамках федерального закона «О противодействии коррупции»?
– Осуществление проверок в случае увольнения либо прекращения полномочий отдельных категорий должностных лиц. Так, по нашему исковому заявлению судом признано незаконным бездействие Министерства труда и социальной защиты республики. Ведомство не приняло мер к установлению в действиях директора подведомственного учреждения конфликта интересов при начислении самому себе в течение 2020-2022 годов необоснованной премии.
Кроме того, установлено, что ведомство, владея информацией о совершении лицом коррупционного преступления, позволило ему уволиться по собственному желанию, а также выплатило ему компенсацию при увольнении. Уголовное дело в отношении экс-директора в настоящее время находится в производстве суда.
По требованию прокурора суд обязал ведомство отменить ранее изданный приказ об увольнении должностного лица по собственному желанию и уволить его по утрате доверия, а также взыскал с него незаконно полученную компенсацию при увольнении в размере более 400 тысяч рублей.
