Два экономических института, которые, казалось, раньше действовали в одном направлении, внезапно поспорили: РАНХиГС опубликовал статью о реформе пенсионных накоплений, итог сводится к тому, что результаты этого нововведения, начатого в далеком 2002 году, оказались теперь неудовлетворительными.Минфин в ответ заявил, что главным итогом стало переформатирование модели поведения граждан, дескать, теперь россияне в плане пенсий не рассчитывают на государство, а рассчитывают только на свои силы — так и что же в этом плохого? Однако складывается впечатление, что Минфин просто ушел от ответа и основной тезис остался без внимания. О том, какие же итоги можно подвести по накопительным пенсиям теперь, разбиралось Накануне.RU.
В исследовании ученые РАНХиГС называют оправданным само решение введения пенсионных накоплений, по их мнению, это могло бы улучшить благосостояние будущих пенсионеров, но в итоге хотели, как лучше, а получилось… неудовлетворительно.
Экономист Михаил Делягин отмечает, что на неудовлетворительные итоги реформы повлияло не одно только введение накопительных пенсий — реформ было как минимум пять или даже больше, если брать небольшие изменения, и все они "оказались катастрофами":
"Пенсионные реформы, их у нас было пять или шесть, все являются катастрофами. Минфин, насколько я могу предположить судя по его действиям, исходит из необходимости максимального сокращения населения, чтобы люди по достижении пенсионного возраста жили как можно меньше. И с точки зрения максимального сокращения населения России после выхода на пенсию — а сейчас значительная часть мужчин вообще не доживает до нового пенсионного возраста".
Депутат Госдумы Денис Парфенов также соглашается, что все пенсионные реформы оказались провальными. Что же касается повышения пенсионного возраста в 2018 году, то тут эксперт также напоминает про "грандиозный обман" — обещали хотя бы несчастную тысячу рублей в год добавлять всем пенсионерам, в итоге добавили не тысячу, а меньше, и все, что добавили, уже давно съедено многократной инфляцией.
"Нужно понимать, что работа по этому направлению для правящей верхушки всегда выстраивалась по принципу, что пенсионное обеспечение — это издержка, это, мол, такое дополнительное, лишнее обременение, от которого они хотят всячески избавиться. И под это закладывается очень серьезная база, чтобы и дальше сокращать пенсионную поддержку граждан", — говорит Денис Парфенов.
Что же касается позиции Минфина, то в целом она верна — как считают эксперты, люди действительно в большой массе уже не рассчитывают на государство в плане выплат по старости, однако это стало результатом не начатой реформы накопительных пенсий, а большой цепочки событий, которая тянется с начала формирования в стране капиталистической модели полупериферийного типа, где на население смотрят как на податную категорию, с которой надо побольше выжать, а дальше — хоть трава не расти.
Государство в том виде, в котором оно существует, эта бюрократическая машина в первую очередь обслуживает интересы сверхбогатого меньшинства, олигархата, крупнейшего бизнеса и корпораций.
И конечно, за 30 лет капитализма население в значительной своей массе поняло, что надеяться на государство особо не приходится, оно гораздо жестче стало, и в своих задачах серьезную социальную поддержку граждан не видит, хотя и постоянно об этом говорит.
И тут Россия движется совсем не в сторону условного Запада, с которого некогда брали пример, по крайней мере, на словах, высшие чиновники, тут государство идет в сторону условного Чили, где объективный возраст выхода на пенсию составляет 80 лет.
"Если исходить из того, что задачей является именно ликвидация страны, то в этом отношении прав Минфин: пенсионные реформы, все пять или шесть, являются крайне эффективным инструментом в разрушении Российской Федерации и ликвидации населения. Люди очень четко поняли, что на пенсию прожить нельзя, поэтому, во-первых, они действительно перестали рассчитывать на государство, а во-вторых, они делают все, чтобы не платить никакие налоги этому государству", — резюмирует экономист, зампред комитета по экономической политике Госдумы Михаил Делягин. |
