Московская аптека вернула 2,6 млн рублей семье, которая купила у нее фальсификат вместо дорогого онкопрепарата — он стоил более 1 миллиона за ампулу. В эту сумму вошла и компенсация, которую организация отдала добровольно, впрочем, попросив удалить негативные отзывы в интернете, рассказали «Известиям» пострадавшие. Сейчас проверку по ситуации проводят правоохранительные органы и Росздравнадзор. Как обезопасить себя от покупки контрафакта и что делать, если купленное в аптеке лекарство оказалось подделкой, — в материале »Известий».
Жительница Москвы Валентина Щербинкина летом 2023 года пыталась найти лекарство для своего онкобольного родственника из Белоруссии — в соседней стране необходимого противоопухолевого препарата не оказалось, поэтому семья стала изучать ассортимент в российской столице.
— Препарат «Полайви» нам сказали купить врачи, буквально как последнюю надежду на лечение. Мы поискали по интернету и приехали в «Аптеку Бурденко» в Огородном проезде. Прямо на месте лекарства не было, но нам дали контакт менеджера, чтобы заказать. Мы обратились к нему, и в течение двух дней препарат доставили, — рассказал Валентина Щербинкина.
Стоимость одной ампул этого препарата в «Аптеке Бурденко» составила 1,05 млн. рублей — на 250 тыс. дешевле, чем в других.
— Мы купили лишь две ампулы вместо пяти, как просили врачи, так как сумма для нас огромная, — описала Валентина Щербинкина. — Привезли этот раствор для инъекций в Белоруссию, врачи провели первое лечение и ждали улучшений, но абсолютно ничего не произошло. Поэтому врачи связались с производителем — компанией Roche в Швейцарии, подозревая, что это контрафакт, и мы отправили упаковку и флакон на анализ. Оказалось, что это лекарство поддельное — оно содержало лишь сахар и физраствор.
Далее уже Roche (через свое российское юрлицо АО «Рош-Москва») уведомила о ситуации Росздравнадзор, а Валентина Щербинкина обратилась в аптеку, где покупала препарат, а также к депутату Госдумы Яне Лантратовой. Та направила запрос в Генпрокуратуру и Росздравнадзор.
В ответе Росздравнадзора депутату (есть в распоряжении «Известий») говорится, что отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО Москвы провел проверку по сведениям, поступившим от АО «Рош-Москва». В результате были выявлены признаки преступления — обращение фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств (ст. 238.1 УК РФ). Данные переданы в Следственное управление по СВАО Москвы.
Прокуратура в ответе Яне Лантратовой сообщила, что «доводы заявителя нашли свое подтверждение».
«Руководителю ООО «МедЗдрав» (юрлицо аптеки, — «Известия») внесено представление об устранении нарушений», — сообщили в надзорном ведомстве.
Там же указали, что «в рамках надзорных мероприятий аптекой инициировано заключение мирового соглашения, во исполнение условий которого выплачена компенсация».
Как рассказала Валентина Щербинкина, всего аптека вернула 2,6 млн рублей: 2,1 млн — стоимость препарата, еще 500 тыс. — в качестве компенсации морального вреда.
— И мне до сих пор звонит адвокат аптеки, просит, чтобы я убрала негативные отзывы, оставленные о ней. Мне даже предлагали денег за это, но я не убрала, здесь же дело не в деньгах, а в том, сколько еще людей могло пострадать, — рассказала женщина.
Он отметила, что ее родственник, для которого покупалось лекарство, сейчас в очень тяжелом состоянии.
В аптеке на запрос «Известий» сообщили, что «препарат «Полайви» ООО «МедЗдрав» никогда не закупался и не реализовывался в аптеке». Происхождение его объяснили тем, что лекарство мог неофициально продать один из сотрудников: «В июле 2023 года в аптеке работала новый фармацевт, принятая временно с испытательным сроком и уволенная за нарушение трудовой дисциплины».
В аптеке обратили внимание, что остатки препарата были отправлены в лабораторию Roche еще до обращения в правоохранительные органы.
«Заключение лаборатории не является в соответствии с действующим законодательством, заключением эксперта, поскольку исследование проводилось не на основании постановления следователя или суда, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, — указывают в аптеке. — Даже если допустить вероятность продажи препарата со стороны фармацевта, без ведома руководства и в виде эксцесса, нет уверенности, что в лабораторию были сданы остатки препарата, возможно купленного Щербинкиной В.П.»
Тем не менее, в организации отметили, что решили ужесточить контроль за сотрудниками аптеки, пообещали установить камеры слежения и проводить «еженедельные проверки продавцов, для устранения возможности продажи ими любого препарата, средства, не закупленного ранее».
В «Рош Москва» указали, что, несмотря на то, что они не поставляют препараты в аптеки (этим занимаются дистрибьюторы), компания «всегда реагирует на любые сигналы потребителей и медицинских специалистов о сомнениях в подлинности продукции» — инициирует внутренние проверки и результаты направляет в Росздравнадзор.
Там ответили, что в 2023 году в компанию поступали жалобы не только на «Полайви», но и на препарат «Окревус» — средство для пациентов с рассеянным склерозом. В компании призвали пациентов быть бдительными и обязательно проверять 2D Matrix Code упаковки в приложении «Честный знак» до покупки или применения препарата.
Потребитель, который приобрел фальсифицированное лекарственное средство, вправе обратиться с заявлением в полицию и Росздравнадзор с сообщением о выявленном контрафакте, отметил адвокат ZE Lawgic Legal Solutions Рафаэль Данельян.
Далее правоохранительные органы с учетом стоимости реализованных товаров и наличия вреда здоровью должны квалифицировать произошедшее как административное правонарушение или уголовное преступление. Кроме того, отметил юрист, потерпевший вправе заявить и гражданский иск, чтобы получить возмещение причиненного вреда.
А советник, глава практики фармацевтики и здравоохранения Seamless Legal Всеволод Тюпа отметил, что в случае обоснованных сомнений в качестве лекарственного препарата потребитель вправе обратиться с претензий к продавцу, то есть в аптеку, в которой препарат был приобретен.
— Если правота потребителя подтвердится, аптека будет обязана по его требованию заменить препарат на качественный или вернуть деньги, — сказал он.
Он напомнил, что за реализацию фальсифицированных или недоброкачественных препаратов предусмотрена уголовная ответственность — даже без наступлений негативных последствий для пациента виновные лица до 5 лет лишения свободы.
— А в случае причинения тяжкого вреда или смерти пациенту срок заключения может составить до 12 лет, — сказал эксперт.
Адвокат, партнер компании «Братья Яблоковы» Артём Яблоков отметил, что если потребитель приобрел в аптеке препарат ненадлежащего качества, то он может потребовать заменить лекарство — и аптека обязана произвести такую замену в течение семи дней.
— Если необходима проверка препарата, то срок замены может быть увеличен до 20 дней. При этом расходы на проверку препарата, экспертизу, несет продавец, то есть аптека, — сказал Артем Яблоков.
Кроме того, потребитель имеет право потребовать возврата уплаченной за товар суммы — в течение срока годности товара. Если же он не установлен, то «под разумным сроком для возврата следует считать срок в размере двух лет с момента покупки», сказал эксперт.
Кроме того, он не исключил, что продажа недоброкачественного препарат действительно может быть действиями конкретного ее сотрудника.
— И тут вплоть до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ — о мошенничестве, — сказал адвокат.
Всеволод Тюпа отметил, что, если у аптеки есть основания полагать, что фальсифицированный препарат не был ею приобретен, а был продан «из под прилавка» недобросовестным работником, то «это легко проверить при помощи системы мониторинга движения лекарственных препаратов».
— Если препарат действительно не приобретался и не был принят на баланс аптеки, система покажет это. А если он «самопальный», то он просто будет в системе отсутствовать. Это, конечно, переключит основной фокус проверки на недобросовестного работника, — сказал эксперт.
Но он добавил, что аптеке в таком случае вряд ли удастся полностью избежать ответственности — пусть она и не продавала этот препарат сама, но допустила ситуацию, при которой ее работник занимается на рабочем месте незаконной деятельностью, создающей угрозу жизни и здоровью покупателей.
