Стали известны данные экспертизы повреждённого покрытия дестких площадок в парке Лесного. Решение суда: подрядчик не виноват Арбитражный суд Свердловской области опубликовал решение по делу о споре между УКС и подрядчиком о некачественном покрытии на детских площадках при реконструкции парка в Лесном. Предыстория Напомним, речь идёт о масштабной реконструкции Парка культуры и отдыха, которая проводилась несколько лет назад в Лесном по заказу Управления капитального строительства. Подрядчиком выступило ООО «Стройсвязь» из Екатеринбурга. Уже после принятия и оплаты работ заказчик предъявил претензии строительной организации относительно некачественного покрытия на детских площадках, оборудованных в рамках реконструкции парка. Руководство УКСа обвинило подрядчика (в том числе публично, через издания «Вестник» и «ВЛесном») в использовании бракованных и некачественных материалов, а также в нарушении технологии нанесения резинового покрытия. В свою очередь руководство ООО «Стройсвязь» считает работы выполнеными добросовестно, а последующее повреждение покрытия детских площадок — следствием затопления площадок и их механического повреждения третьими лицами. Кроме того, подрядчик обратился в суд с иском о защите деловой репутации к МАУ «ЦИиОС» (учредителю газеты «Вестник») и Роману Автюшенкову (администратору паблика «ВЛесном»), поскольку, по его мнению, их публикации содержат недостоверные сведения, порочащие репутацию компании. Лишь спустя некоторое время МКУ «УКС» обратилось в суд с иском к ООО «Стройсвязь» о взыскании более 3-х млн. рублей за восстановление повреждённого покрытия. Дело о защите деловой репутации было приостановлено, а в рамках нового процесса назначена судебная экспертиза. Пока шли судебные разбирательства, в городской администрации нашли другого подрядчика, который за 2,3 млн. рублей полностью заменил покрытие детских площадок в парке. Параллельно прошли два судебных процесса по уголовным делам в отношении сотрудников МКУ «УКС». Одного из них осудили за взятки, которые он брал с подрядчика, а другого – за превышение должностных полномочий. Тем временем, Счётная палата Лесного провела контрольные мероприятия в отношении МБУ «Парк культуры и отдыха». Результатом проверки стал 13-страничный отчёт, в котором подробно перечисляются многочисленные нарушения бюджетного, трудового и антикоррупционного законодательства. Что установил суд? Решение, которым суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объёме, вынесено в конце февраля 2024 года, а полный его текст опубликован на сайте суда чуть позднее. В нём содержатся некоторые подробности спора между МКУ «УКС» (г. Лесной) и ООО «Стройсвязь» (г. Екатеринбург), а также данные о результатах независимой экспертизы, назначенной судом. Как выяснилось, в июне 2020 года УКС принял у подрядчика детские игровые площадки без замечаний и оплатил работы (замечания по парку в целом были, но они не относились к покрытию площадок). В свою очередь подрядчик в целях безопасности огородил площадки заборами и передал ключи заказчику. Буквально через неделю выяснилось, что неизвестные лица повредили покрытие на площадках. Это обнаружил подрядчик и заявил об этом в полицию. При этом в УКСе признали случай вандализма не гарантийным и обещали дополнительно заплатить ООО «Стройсвязь», за восстановление покрытия. «В последующем, МКУ «Управление капитального строительства» назначили нового директора, позиция которого относительно поврежденного покрытия была иной. Оплата соответствующих работ от Истца в адрес Ответчика не поступила. Несмотря на данный факт, Истец в июле 2022 года, после устранения всех замечаний по КС-11, стал требовать восстановить и поврежденное покрытие за счет Ответчика», — говорится в тексте решения суда. Ну а что было дальше, мы уже неоднократно рассказывали. Руководство УКС при поддержке городской администрации, руководства парка и карманных журналистов, обвинило подрядчика в использовании бракованных материалов и нарушении технологии. Затем чиновники МКУ «УКС» сделали «собственную» экспертизу и стали требовать три миллиона с ООО «Стройсвязь». Отметим, что впоследствии экспертизу, выполненную по заказу УКСа, суд не признал. Что показала судебная экспетиза? Независимая экспертиза, назначенная судом, показала, что все обвинения со стороны заказчика оказались голословными. Например, выяснилось, что технология нанесения покрытия «Мастерфайбр» «не регламентируется нормативно-технической документацией в строительстве», то есть она в принципе не могла быть нарушена. Почему об этом не знали в УКСе, когда публично заявляли о нарушении технологии, остаётся загадкой. Кроме того, оказалось, что изначально были повреждены только относительно небольшие фрагменты поверхности игровых площадок, а не всё покрытие, что, по выводам экперта, говорит именно о механическом повреждении, а не о некачественных работах в целом. При этом эксперт указал, что повреждения не являлись критичными и не требовали больших ресурсов для их устранения. «Выявленные недостатки являются устранимыми. Ремонтные воздействия – локальная замена повреждённых участков… Стоимость устранения составит 13 392 (Тринадцать тысяч триста девяносто два) руб.», — говорится в тексте судебной экспертизы. Экспертом названы также две основные причины повреждений: результат действий третьих лиц и воздействии большого количества влаги. Кто затопил деткие площадки? По поводу последнего, воздействия влаги, суд установил, что оно возникло вследствие затопления стройплощадки из-за неисправности ливневой канализации. При таянии снега и во время дождей поверхность детских площадок длительное время находилась под водой, что, нарушало адгезию (сцепление) состава «Мастерфайбр», которое представляет собой резиновую крошку на связующей основе. Неисправности системы водоотведения не были отражены в проектно-сметной документации (ПСД), из-за чего подрядчик не мог предвидеть, что участок парка периодически затапливает. Напомним, организацией, ответственной за водоотведение в Лесном, является ООО «РИР-Лесной» («дочка» ГК «Росатом»), которой сети были переданы в обслуживание по договору концессии буквально за полгода до проектирования реконструкции парка. До передачи сетей в концессию за их обслуживание отвечали МУП «Технодом» и ФГУП «Электрохимприбор». «Проект производства работ утвержден 03.06.2019 года, согласован как с Истцом так и членами комиссии в составе: начальника МКУ «УГХ» Тачановой Г.И., старшим госинспектором ДП ОГИБДД Зельяковым С.М., Директорм МБУ «Парк культуры и отдыха» Жеребцовым В.Н, Начальником МКУ «УКС» Евсиковым С.Б. При заключении муниципального контракта Подрядчик не знал и не мог знать о неучтенных существенных моментах ПСД», — говорится в тексте решения суда. Отметим, что некоторые из упомянутых персон впоследствии были уволены по отрицательным мотивам. Загадочные вандалы Пожалуй, самой забавной в этой истории оказалась тема с «вандалами», которые повредили покрытие детских площадок. Суд и эксперт их деликатно называют «третьими лицами». «В июле 2020 года вандалы вырвали резиновое покрытие на площадке для самых маленьких, в мае 2021 года на площадки вновь было совершено нападение малолетних разрушителей. Возможно, если бы резиновое покрытие детских площадок было выполнено с неукоснительным соблюдением технологии, этого и не произошло», — выдали свою версию произошедшего журналисты «Вестника» в мае 2023 года (когда в суде уже рассматривали два иска, и ещё не была завершена судебная экспертиза). О вандализме ещё в июле 2020 года сообщала и администрация ГО «Город Лесной», которая подтвердила, что площадки повреждены неизвестными и что именно подрядчик заявил об этом в полицию. Кстати, странных вандалов, которые два года подряд примерно в одно и то же время (в мае-июне) зачем-то проникали на огороженные трёхметровым забором площадки, чтобы их повредить, так и не поймали. Примечательно и то, что у городской администрации очень удачно оказались снимки места повреждения, сделанные с одного и того же ракурса до и после повреждения. На них хорошо видно первоначальный масштаб вандализма. В решении суда, кроме прочего, была учтена и доказана информация ответчика о том, что «в нарушение условий контракта Администрацией города Лесной, совместно с Парком культуры и отдыха на Объекте неоднократно были организованы праздники». Кроме того эксперт, давая пояснения в зале суда, отметил ещё одну важную деталь – покрытие требует бесконтактной уборки, его нельзя было подметать обычным способом, что также могло привести к повреждению (это к слову о загадочных вандалах). «…на протяжении 3 лет 1 месяца (на дату замены покрытия сторонней организацией) покрытие эксплуатировалось и могло дать как естественную усадку или износ, либо быть повреждено посредством неправильной уборки, которая должна была производиться специальным оборудованием, которое потоком воздуха сдувает листья и мелкий мусор в нужном направлении, обычная метла ведет к травмированию поверхности», — пояснил эксперт в зале суда. В настоящее время решения суда ещё не вступило в законную силу. На момент данной публикации у сторон есть две недели для подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд. Если жалоба не последует, то решение вступит в законную силу 29 марта, а если решение будет обжаловано, но не отменено — со дня вынесения судебного акта апелляционной инстанцией. После этого должно быть возобновлено производство по иску ООО «Стройсвязь» к МКУ «УКС» о защите деловой репутации. «Открытый Лесной» продолжит рассказывать об этой увлекательной истории.
