28 февраля 2024 года состоялось решение суда о замене омскому предпринимателю Д. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, ранее состоявшему в так называемом «лондонском списке» Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Бориса Титова.
Это оказалось возможным благодаря профессиональным действиям Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области Юрия Герасименко, поддержанным прокуратурой Омской области.
Как известно, «лондонский список» содержал список предпринимателей, находящихся за пределами Российской Федерации, в отношении которых действовала мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное направление деятельности было обусловлено стремлением вернуть предпринимателей в страну. Как заявлял федеральный бизнес-защитник: «Речь идет не о «выторговывании» «благосклонности или оправдания» для предпринимателей: обвиняемым просто нужно не быть под стражей, чтобы аргументировано и без давления объяснить свою позицию до приговора».
Что касается омского предпринимателя, то он 4 сентября 2023 года прибыл в город Омск официальным авиарейсом с целью добровольной явки в СУ СК России по Омской области для личного участия в следственных действиях. По прибытию он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и водворен в СИЗО-1 города Омска.
В своем обосновании о необходимости изменения меры пресечения институт бизнес-защиты указал, что обвиняемый прибыл в город Омск с целью добровольной явки в орган следствия с очевидным намерением не скрываться от следствия и суда и готовностью понести уголовное наказание. Поскольку Д. признал вину, лица, установленные следствием как соучастники, уже осуждены и отбыли наказание, полагать, что с его стороны будет осуществляться противодействие уголовному судопроизводству, не имеется. Кроме того, Д. ранее не судим, социально обустроен, имеет высшее образование, постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей-инвалидов, нуждающихся в его помощи. Было подчеркнуто, что при изменившихся условиях отсутствует необходимость в применении к Д. меры пресечения в виде содержания под стражей. Мнение института бизнес-защиты основывалось на позиции КС РФ по подобным вопросам – при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую в каждом конкретном случае не исключается обязанность суда устанавливать фактические и правовые основания для ее дальнейшего применения, а при их отсутствии – изменить меру пресечения (определение от 21 декабря 2004 года № 468-О и др).
В настоящее время судебное следствие продолжается, но предприниматель Д. небезосновательно надеется на изменение квалификации предъявленного следствием обвинения.
