В послании к Федеральному Собранию президент РФ Владимир Путин обратился к правительству и парламентариям с поручением проработать вопрос об изменении существующей системы налогообложения в сторону более справедливых подходов.
Говоря простым языком, Путин предложил взимать больше налогов с богатых и меньше — с бедных.
Уже сейчас в СМИ появились публикации о том, что правительство занимается проработкой этого вопроса ещё с конца прошлого года.
Правда, речь пока идёт лишь об информации от источников, знакомых с этим и близких к правительству. То есть каких-то конкретных решений ещё не выработано.
Но кое-что уже известно.
Дифференцированный подход
По данным «Ведомостей», в правительстве прорабатывается применение дифференцированного подхода к налогообложению доходов граждан.
Причём речи о снижении действующей ставки НДФЛ не идёт. То есть на минимальном уровне она так и останется в значении 13%.
Однако далее в зависимости от уровня доходов налогоплательщика она будет повышена.
Так, если налогоплательщик имеет доход свыше 5 млн в год, он будет платить НДФЛ уже по ставке в 15%.
Вместо снижения нынешних 13% предполагается введение неких льгот для налогоплательщиков с низкими доходами. К слову, налоговые льготы могут получить и юрлица в части налога на прибыль.
«Дискуссия о необходимости введения такой дифференциации ведётся уже очень давно. Сейчас, видимо, она получит реализацию. И это хорошо, поскольку налоги выполняют несколько важных функций», — сказал в беседе с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.
Он назвал три такие функции, остановившись подробнее на социальной.
«Во-первых, налогами наполняется бюджет. Во-вторых, они выполняют регулятивную функцию, которая позволяет обеспечивать равномерное развитие в разных частях страны. В-третьих, налоги выполняют и социальную функцию. Дело в том, что в России сейчас разрыв между 10% самых бедных и 10% самых состоятельных граждан составляет 13. То есть самые бедные имеют в 13 раз меньше, чем самые богатые. Хотя наука считает, что максимально допустимое значение такого разрыва не может быть больше 8 раз. Если разрыв больше, то существует риск развития негативных социальных настроений», — пояснил Беляев.
При этом экономист отметил, что стоит разграничивать прогрессивную шкалу налогообложения и шедульную (от английского слова schedule — график).
При прогрессивной шкале повышенная ставка применяется ко всему доходу, если он превышает установленный порог.
При шедульной — по повышенной ставке уплачивается налог только свыше порога, а всё, что «вписывается» ниже, — по обычной.
Но, как отметил Михаил Беляев, пока непонятно, какой из этих двух подходов будет выбран.
Это хорошо
По словам экономиста, позитивным является тот факт, что власти начали заниматься вопросом дифференцированного налогообложения.
«Необходимость для этого возникла давно. Плоская шкала НДФЛ была введена с 2021 года, а до этого применялся дифференцированный подход, при котором максимальная ставка НДФЛ была установлена на уровне 35%. Но при этом доходы укрывались, а собираемость налога была на очень низком уровне. Снижение ставки для всех до 13% позволило увеличить собираемость этого налога, поскольку работать в «тени» стало просто невыгодно и опасно. С того времени существенно поменялись подходы к администрированию налогов, система стала прозрачнее, но при этом сохраняется огромный разрыв между бедными и богатыми гражданами. Поэтому применение дифференцированного подхода — это требование времени», — пояснил Беляев.
Точно такого же мнения придерживается и доктор экономических наук Иосиф Дискин.
Он напомнил, что в РФ уже отчасти применяется повышенная ставка НДФЛ в 15%, а 2% разницы между обычной и повышенной ставкой идут на финансирование лечения тяжёлых болезней у детей.
«Я лично разговаривал с некоторыми плательщиками повышенного НДФЛ, и они отмечали, что уплата налога у них не вызывает вопросов, поскольку они чётко понимают, что эти деньги идут на благую цель», — отметил Дискин.
Вопрос льгот
В то же время экономисты по-разному смотрят на применение льгот по НФДЛ вместо установления пониженной ставки для людей с низкими доходами.
«Льготы — это не системный подход, а точечный, когда выделяются какие-то категории налогоплательщиков, которым они и предоставляются. И это, во-первых, не избавляет от проблемы неравенства, а во-вторых, является почвой для разного рода злоупотреблений», — высказал мнение экономист Михаил Беляев.
Экономист Иосиф Дискин смотрит на это иначе.
«Речь идёт о дифференцированном подходе ко льготам. И это, на мой взгляд, правильно, потому что важны уже не доходы, а те нужды, которые есть у людей. Это подход, который идёт по линии облегчения реальных переживаний и нужд людей. Понятно, что налоговые льготы нужно предоставить многодетным семьям. Но в них также, например, нуждаются, на мой взгляд, люди, живущие в неблагоприятных климатических условиях. Я имею в виду Север и Дальний Восток. Предоставление льгот в данном случае будет стимулировать к продолжению гражданами трудовой деятельности на этих территориях. Причём я уверен, что вопрос льгот должен пройти широкое общественное обсуждение, чтобы россияне понимали, что льготы предоставляются именно тем, кто в них действительно нуждается», — пояснил он.
Несколько вопросов
Кроме того, по словам Беляева, помимо изменения подходов к системе налогообложения стоит и дальше работать над усовершенствованием администрирования налогов.
«Звучат мнения, что повышенные ставки могут повлечь уход «в тень» граждан, которые подпадут под эти новые требования. Чтобы этого не происходило, стоит подумать над тем, как закрыть для этого все возможности. Отмечу, что и без дифференцирования ставок НДФЛ тут есть над чем работать, поскольку в РФ примерно 15 млн граждан трудоспособного возраста никак официально не трудоустроены и не находятся в статусе ИП или самозанятых. Но ведь эти люди на что-то живут. Значит, они просто скрывают свои доходы», — отметил он.
Также, по словам Беляева, стоит рассмотреть и вопрос дифференциации ставок НДФЛ в зависимости от сферы деятельности.
Например, установить пониженные ставки для работающих в важных для экономики отраслях, а для блогеров и шоу-бизнеса, наоборот, установить максимально возможные ставки.
«Такие повышенные ставки не должны быть грабительскими, но в то же время стоило бы создать условия, когда трудиться в реальном секторе экономики будет интереснее, чем вертеться перед камерой. Причём вопреки звучащим мнениям о том, что подобная практика невозможна, я считаю, что такой подход вполне реален. Тем более, что он уже применяется в мире», — пояснил эксперт.
Андрей Мединский
