Третий кассационный суд вынес решение по иску директора Кемского рыбоводного завода Виктора Казака о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиком был депутат Законодательного собрания Карелии Андрей Монастыршин.
Казак подал иск после заседания парламентского комитета по агропромышленной политике, природопользованию и экологии в январе этого года. Видео с заседания показали в суде.
— Я предполагаю, это мое мнение, предположение, что как раз сотрудники, возможно, сотрудники рыбзавода, нелегально торгуют семгой, — сказал тогда Монастыршин. — Мне жители Кемского района жалуются, что сотрудники якобы… злоупотребляют.
Предприниматель посчитал это высказывание порочащим честь и достоинство и задевающими деловую репутацию. И потребовал взыскать 30 тысяч рублей моральной компенсации.
Суд первой инстанции не удовлетворил требование истца, отметив, что фразы депутата не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
— Являются его оценочным суждением (мнением), который не носит оскорбительного характера, стиль изложения носит субъективный, оценочный характер, поскольку в продолжение указанных фраз ответчик высказывал суждения, что это является его мнением, предположением, — отметили в городском суде.
В суде добавили, что депутат действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, а обсуждение итогов деятельности Кемского рыбзавода было включено в повестку заседания комитета.
После этого Казак подал апелляцию, а Монастыршин направил депутатское обращение в ФГБУ «Главрыбвод» с предложением рассмотреть вопрос об улучшении формы контроля вылова семги для деятельности Кемского рыбзавода и установить стационарные видеокамеры в месте, где осуществляется отлов рыбы из реки для последующей передачи на рыбзавод.
Однако Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Кемского городского суда было оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы истца об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.
