«Завхозу точно понравится»: отзыв о пикапе GWM Poer KingKong

Маркетологи все уже решили за нас — автомат пикапу не нужен. Это же рабочая машина: подвигает водитель «мешалкой», не развалится. Да и в плане ремонта/обслуживания «механика» будет предпочтительнее. Маленькие колеса? Зато резина будет не шибко дорогой: завхозу точно понравится. Нет фаркопа? Да и без него как-нибудь обойдутся. Машина по массе не проходит в столичный «грузовой каркас»? Получайте разрешение на въезд или не заезжайте, куда нельзя. 

Вступая в такой диалог сам с собой, я примерно представлял картину, как «белые воротнички» из отдела продаж рисовали себе портрет потенциального покупателя Poer KingKong. Да, они не ошиблись: в большинстве своем такие машины покупают корпоративные клиенты, чьи запросы заметно отличаются от потребностей «частников». Но по поводу отсутствия в России «Кинг-Конга» в версии с АКП удивятся даже они. Нет, механическая коробка работает здесь хорошо — к четкости переключений вопросов нет — но при стоимости пикапа выше 3 млн такая опция, как автомат, не сильно бы увеличила ежемесячные лизинговые платежи, а работу водителя сильно бы облегчила.

С «грузовым каркасом» вообще странная история: конкуренты умудряются сертифицировать пикапы схожей грузоподъемности по «легковой» категории, заявляя разрешенную полную массу до границы в 2,5 тонны. На бумаге грузоподъемность уменьшается вдвое, а то и втрое, до смешных трех-четырех центнеров, но по факту она остается прежней, и пикап спокойно везет тонну — ведь его конструкция никак не меняется. Такой трюк в GWM проделывали с пикапом Poer: первоначально его сертифицировали в России с полной массой менее 2,5 тонн. Но сейчас таких пикапов в продаже уже нет, а по новому сертификату «Поэр» — это трехтонный грузовик со всеми полагающимися для таких машин ограничениями. 

Все это, действительно, странно, поскольку оснащенный автоматической трансмиссией Poer должен был занять нишу пикапов для частных клиентов, а корпоративный сегмент взял бы на себя более крупный, но при этом и более доступный Poer KingKong с «механикой». Теперь же это два схожих по массе и грузоподъемности пикапа, которым нельзя не только в «грузовой каркас», но и в левый ряд многополосной автомагистрали. А раз так, не проще ли купить «Газель» или «Соболь» у которых размеры кузова больше? Не проще! Ведь те, кто выбирают пикап, берут его во многом благодаря наличию полного привода, а «газиков» новой генерации с трансмиссией 4WD в продаже пока нет. При этом рассматривать в качестве альтернативы древний полноприводный «Соболь-Бизнес» или, что еще хуже, «буханку» в данном случае — не вариант. 

Кстати, если у обычного «Поэра» полный привод работал в автоматическом режиме (отдельной кнопкой включалась только «понижайка»), то у «Кинг-Конга» стоит привод part-time, где переднюю ось нужно подключать принудительно, и постоянно ездить так нежелательно из-за повышенной нагрузки на трансмиссию. Помимо трансмиссии, нагрузка ложиться и на карман владельца, так как в режиме 4WD растет и без того немаленький расход топлива. У меня была бензиновая версия «Кинг-Конга», хотя можно было взять и дизель (стоят они одинаково). Но я решил, что при нынешних ценах на солярку, экономии при небольших пробегах не выйдет, при этом бензиновый пикап будет тише и быстрее. Так оно и вышло, за исключением одного: я недооценил прожорливость 2,0‑литрового 190‑сильного турбомотора, который в смешанном цикле потреблял 12,5 л/100 км. И это при езде в режиме 2WD с пустым кузовом и без пробок в относительно теплое осеннее время! Боюсь представить, какой будет расход у такого пикапа, работающего зимой на обслуживании техники сибирских буровых или заполярных карьеров. 

Здесь решение одно: нужно переходить на газ, благо найти место под баллон не составит труда. У передней стенки огромного кузова (его размеры 1,5х1,8 м) он точно никому не помешает, а если прикрыть его сверху кофром для инструмента (его придется делать на заказ), то вообще красота будет. А еще есть варианты с установкой баллона в нише рамы, но подойдет ли он «Кинг-Конгу» — нужно уже смотреть по месту. При этом утяжеление задней части пикапа за счет ГБО пойдет ему во благо: подвеска незагруженной машины станет мягче, и пассажиры на втором ряду не будут подпрыгивать при проезде неровностей.

Кстати, второй ряд здесь не для галочки. На нем с комфортом устроится пара человек крупной комплекции, или трое — не очень крупной. Конечно, далеко и долго ехать здесь будет тяжеловато, но, к примеру, доставить ремонтную бригаду от бытовки до вахты — запросто. А если нужно довезти какое-то ценное оборудование, которое нежелательно класть в открытый кузов, то его можно поставить в салон, подняв подушку заднего дивана. Других вариантов хранения, закрытых от осадков и посторонних глаз, в пикапе не предусмотрено, и это главный его минус для простого потребителя. Здесь задний ряд — вместо привычного багажника: в спинках передних кресел даже предусмотрены откидные крючки, на которые можно вешать пакеты из гипермаркета. Но это если ехать вдвоем-втроем. При полной посадке поклажу можно закидывать только в кузов и надеяться, что небеса не преподнесут сюрпризов с осадками. 

Стоит ли покупать «Кинг-Конг» в личное пользование? Если вас не напрягает МКП, а также есть время, желание и деньги на доводку пикапа до ума, наверное, стоит. Про ГБО и кофр для инструмента (или других грузов) я уже упомянул, но помимо этого я бы обязательно заменил штатную резину на высокопрофильную. Возможно, для этого пришлось бы лифтануть подвеску. Но заморочиться с такими переделками определенно стоит, так как после апгрейда пикап заиграет новыми красками, прибавив в брутальности и практичности. Улучшится его проходимость, увеличится запас хода, а затраты на топливо станут существенно ниже. При этом ставить кунг, как это делают многие владельцы пикапов, я бы не стал: да, он закрывает кузов от осадков, но сильно затрудняет загрузку и портит грузовую эстетику модели. Тогда уж лучше изначально покупать внедорожник, а не пикап.