Как повысить рождаемость в России
Владимир Путин поставил задачу снова сделать многодетность нормой жизни. Цитирую из выступления президента на Всемирном русском народном соборе (ссылка):
…У многих наших народов, слава богу, сохраняется традиция крепкой многопоколенной семьи, где воспитываются четверо, пятеро и больше детей. Вспомним, что и в русских семьях у многих наших бабушек, прабабушек детей было и по семь, и по восемь, и того больше человек. Давайте эти замечательные традиции сберегать и возрождать…
И действительно, России пора возвращаться к дореволюционным практикам, к семьям с семью и более детьми. Низкая рождаемость становится критической проблемой для нас. Достаточно посмотреть на другие страны, чтобы понять, в какую безысходную топь мы сползаем естественным путём. К примеру, в Южной Корее сейчас новый антирекорд, и так катастрофически низкая рождаемость упала там ещё сильнее (ссылка). Если проблему не решат, примерно за три поколения население Южной Кореи сократится в 100 раз, при этом задолго до этого государство сколлапсирует, так как на одного работающего будет приходиться с десяток пенсионеров.
Только, пожалуйста, не тащите в комментарии мёртвого льва, чтобы мне не пришлось снова его пинать, тем более что на этом усатом животном лежит значительная доля ответственности за сложившуюся ситуацию. Капитализм в повсеместном снижении рождаемости не виноват. Напротив, предприниматели отлично плодятся — у многих моих знакомых бизнесменов 4-8 детей, это сейчас норма в деловых кругах. Всё отлично было с размножением и у крестьян, то есть у мелкобуржуазного класса, как называл их Владимир Ильич. Когда ты сам себе хозяин, и у тебя есть что-то своё, что ты можешь передать потомству, будь то свечной заводик или гектары пахотной земли, мотивация к продолжению рода резко возрастает.
Вместе с тем, вполне очевидно, что каждый россиянин не может стать владельцем свечного заводика — экономика не нуждается в таком количестве свечей. Поэтому разумно ориентировать государственную демографическую политику на все слои населения — в том числе и на идейных потребителей, живущих одним днём и любящих покупать всякие удовольствия в кредит.
Корень проблемы заключается как раз в том, что идейных потребителей в развитых странах сейчас большинство. Потребителями являются не все: количество серьёзно воцерковлённых, например, с годами растёт, однако их доля в России пока что навряд ли превышает 10%, даже если вести учёт с некоторой снисходительностью. Сторонников традиционных капиталистических ценностей из 19-го века — усердная работа, крепкая семья, разумная экономия — тоже мало.
Типичный обыватель в 2023 образован и рационален, но неглубок, то есть скорее хитёр, чем мудр. Этой хитрости недостаточно, чтобы подняться выше животного потребления, но вполне достаточно, чтобы потреблять цинично, «с умом». Точно обозначил проблему ещё Эразм Роттердамский в своей «Похвале глупости», которая была написана 500 лет назад, но читается столь свежо, будто вышла из-под клавиш нашего современника. Цитирую (ссылка):
…утверждаю, что к [глупости] должен будет взывать этот мудрец, ежели только возжелает стать отцом… Скажите, пожалуйста, разве голова, лицо, грудь, рука, ухо или какая другая часть тела из тех, что слывут добропорядочными, производит на свет богов и людей? Нет, умножает род человеческий совсем иная часть, до того глупая, до того смешная, что и поименовать-то ее нельзя, не вызвав общего хохота. Таков, однако, источник, более священный, нежели числа Пифагоровы, и из него все живущее получает свое начало.
Скажите по совести, какой муж согласился бы надеть на себя узду брака, если бы, по обычаю мудрецов, предварительно взвесил все невыгоды супружеской жизни? Какая женщина допустила бы к себе мужа, если бы подумала и поразмыслила об опасностях и муках родов и о трудностях воспитания детей? Но если жизнью мы обязаны супружеству, а супружеством — моей служанке Анойе [безумию], то сами вы понимаете, в какой мере являетесь моими должниками.
Далее, какая женщина, единожды попробовавшая рожать, согласилась бы повторить этот опыт, если б не божественная сила спутницы моей Леты [забвения]? Не во гнев будь сказано Лукрецию, сама Венера не посмеет отрицать, что без чудесной помощи [глупости] все ее могущество не имело бы ни силы, ни действия. Итак, только благодаря хмельной и веселой игре [глупости] рождаются на свет и угрюмые философы, чье место в наши дни унаследовали так называемые монахи, и порфироносные государи, и благочестивые иереи, и трижды пречистые первосвященники, а за ними и весь этот рой поэтических богов, до того многочисленный, что самый Олимп, сколь он ни обширен, едва может вместить такую толпу…
Теперь, когда мы осмотрели ситуацию с высоты птичьего полёта, можно понять, что делать нужно, а чего делать не нужно.
Во-первых, китайский марксизм с человеческим лицом, то есть здоровый капитализм под красным флагом, имеет долгоиграющие побочки. Рождаемость в Китае ещё не снизилась до уровня южнойкорейской, но тоже очень низка (ссылка). Китаец, воспитанный на лозунге «Гагарин в космос летал, а Бога не видел», не считает нужным заводить детей, а если заводит, то обычно ограничивается одним. Логика простая: «зачем?». В системе ценностей марксизма, даже реформированного, ответа на этот вопрос нет. Пенсию дадут и так, а заводить детей из долга перед Партией — идея нелепая. Светское социалистическое общество современного типа — вымирающее общество.
Во-вторых, материальная стимуляция работает плохо или не работает вовсе. В Японии и многих других странах давно пытаются залить демографический кризис деньгами — результат нулевой. Новое поколение не что размножаться, даже в брак вступать не хочет. Доходит до смешного: японцы постарше уже проводят специальные встречи, чтобы найти пары для своих детей. В большом зале собирается толпа пенсионеров и пытается сосватать кому-нибудь своих инфантильных отпрысков, так как сами те создать семьи не могут. Цитирую (ссылка):
[Пенсионеры] говорят о своих взрослых, всё ещё одиноких детях, которым они надеются найти пару для вступления в брак.
Одна 60-летняя женщина с гордостью говорит о своем 34-летнем сыне, учителе государственной начальной школы. Мужчина в возрасте 80 лет с любовью рассказывает о своем 49-летнем сыне, стремящемся к карьере, который работает контролёром в электрической компании.
Каждый из родителей выложил по 14 000 иен (8500 рублей) за участие в этом мероприятии, организованном Ассоциацией родителей информации о предложении руки и сердца. И все они надеются встретить кого-то, похожего на них самих; родителя, чья все еще одинокая дочь или сын могли бы стать идеальной парой для их собственного одинокого ребенка.
Обыватели, понятно, будут с пеной у рта требовать от государства денег. Почитайте комментарии к любому посту о рождаемости на каком-нибудь ресурсе для широкой публики, и вы найдёте там список совершенно диких хотелок:
— дайте бесплатную квартиру в хорошем районе города, по комнате каждому члену семьи;
— платите на каждого ребёнка ползарплаты до достижения им 18 лет;
— защитите права женщин (за счёт мужчин) и права мужчин (за счёт женщин);
— повысьте уровень бесплатной медицины до уровня лучших платных клиник планеты;
— обеспечьте меня работой, чтобы платили выше среднего, но работать не заставляли;
— решите все внеше- и внутреннеполитические проблемы государства;
— ходите вокруг меня кругами на коленях и уговаривайте размножиться.
Всю эту инфантильную чушь порождает следующая порочная логика: «заводить детей — работа, которую я делать не хочу, но на которую я согласен, если мне будут за неё платить столько, будто я работаю на Крайнем Севере, сбивая вручную лёд с корабельных днищ в минус пятьдесят».
Государству обращать внимание на эти нахрапистые требования нет смысла — хотя бы по той простой причине, что для повышения рождаемости надо работать со средней семьёй, а средняя семья никак не может жить в разы богаче среднего — арифметика не позволит. Да и наглядные примеры современных стран — бедного Нигера с одной стороны и богатой Южной Кореи с другой стороны — доказывают, что деньги в демографическом вопросе являются скорее помехой, чем помощью.
Вместе с тем, у государства есть отличный способ повышения рождаемости, который оно ещё не испробовало. Этот способ называется «пропаганда», и, возможно, когда жареный петух стиснет заднюю точку крепче, наше государство вынуждено будет встряхнуться и начать работать, засучив рукава.
Сейчас пропаганду рождаемости поручают случайным людям, как это всегда и бывает в нормальной бюрократической среде. Выделяют на это дело копеечные бюджеты, если вообще выделяют, и спускают команду местным чиновникам из комитетов, которые размещают неуклюжую рекламу семейных ценностей на щитах вдоль дорог. Так как чиновники — специалисты по отчётам, а не специалисты по рекламе, получается не просто плохо, а ужасно.
Одна из любимых тем в Рунете — анекдоты про бестактных клуш, которые на семейных праздниках донимают молодёжь наглыми требованиями завести ребёнка. В социальной рекламе мы можем наблюдать именно такой морализаторский стиль, что-то в духе «Роди ребёнка — поддержи Россию!» или «Если я появлюсь на свет, я буду тебя удивлять». Целевую аудиторию такие примитивные заходы если и подталкивают, то разве что в обратном направлении.
Отсюда вытекает неприятный и очень неполиткорректный вывод. Рекламу важного дела надо поручать… профессионалам. То есть тем реклaмным студиям, которым корпорации платят большие деньги за продвижение мобильных телефонов, автомобилей и марок одежды, например. Ну, серьёзно, чтобы побудить адекватного человека завести семерых детей, недостаточно просто скрестить руки на груди и начать нудеть. Тут надо иметь мозги, талант и профессионализм. Или, точнее, тут надо иметь политическую волю выделить деньги тем, кто реально разбирается в вопросе, и кто уже провёл несколько успешных кампаний по рекламе подобных товаров.
Ребёнок в современном мире — это предмет роскоши. На откорм ребёнка до окончания колледжа нужно в общем случае от одного миллиона до пяти миллионов рублей. Для семи детей (президент сказал семь) надо умножить эту сумму на семь. Таким образом, надо нанимать рекламщиков, которые специализируются на продаже премиальных товаров — чего-то типа автомобилей BMW, например. Не Феррари и не Бентли, а вот именно BMW, Ауди или Мерседесов, то есть самых дорогих марок из числа тех, на которые может наскрести деньги простая публика. Конкретные сценарии реклaмных роликов и конкретные слоганы должны разрабатывать уже профи, я тут по щелчку пальцев ничего качественного не придумаю, но общее направление посыла понятно: сильный и дерзкий мужчина, рядом женщина аристократической внешности, вокруг куча детворы. Что-то в духе «да, мы можем себе позволить, завидуйте, мы лучше вас, мы в клубе успешных людей».
Вот, к примеру, 10 реклaмных роликов от BMW (ссылка):
Для зануд — у меня был автомобиль BMW, недолго, и я не стал фанатом этой марки. Я предпочитаю большие, комфортные и плохо управляемые американские авто. Вместе с тем, политическую ситуацию вы знаете, поэтому если бы мне захотелось купить новую машину завтра, я бы выбирал из того, что производится в России, в Китае или в Иране. Таким образом, я ссылаюсь на рекламу от BMW не для того, чтобы продать вам эти немецкие машины, а чтобы показать дух правильной рекламы. В правильной рекламе нет нытья, морализаторства, отчаянного хватания за рукав и суетливых уговоров. Правильная реклама вызывает нужные заказчику эмоции: «мне совершенно необходима такая машина, на месте актёра из рекламы должен быть я».
Новый BMW стоит, как вырастить ребёнка, при этом на его обслуживание уходит куча денег. Однако что-то я не видел на форумах любителей этой марки шантажа в духе «государство должно выделить мне гараж и сделать бензин по 5 рублей за литр, а то не куплю». Покупают безо всяких дотаций, и даже платят некислый налог, и с радостью купили бы себе машину ещё дороже, если бы только нашли на неё деньги.
Тролли много лет смеются над приложенной к посту пропагандистской картиной, в которой кадр разделён на две части — с одной стороны стройная стильная девушка рядом с дорогой машиной, а с другой стороны — почтенная матрона с четырьмя коротконогими детьми. Что пытался сказать автор: «лучше быть бедным и немодным, зато с детьми». Что почувствовал зритель: «я не хочу быть бедным, я хочу ехать в закат в этом крутом кабриолете, держа одну руку на руле, а другую — на плече этой горячей штучки».
Повторюсь, если вам нужен эффект, нанимайте профессионалов. Поручите работу лучшим рекламщикам в России, пустите рекламу широким охватом по всем каналам, и вы увидите аншлаг в роддомах уже на следующий год. Ребёнок, кстати, хорош ещё и тем, что отпускается природой в кредит с девятимесячной отсрочкой первого платежа. Эмоциональное решение потратить несколько миллионов рублей принимаешь сейчас, а платить начинаешь только через несколько месяцев, при этом вполне посильными для семейного бюджета долями.
Ещё одна действенная мера, которую может предпринять государство, заключается в вышвыривании с рынка конкурентов. Наши конкуренты — эко-радуга, то есть пропаганда бережного отношения к планете, европейской любви и, как следствие, чайлдфри идей.
Для начала можно прямо запретить пропаганду чайлдфри, как запрещена уже, например, пропаганда АБВГД+. Сейчас, для справки, пропаганда чайлдфри лезет из всех щелей, причём зачастую это хорошая, качественная, «нативная» пропаганда. Вот, к примеру, типичный образчик —научно-популярная статья про некое исследование, которое авторы трактуют в выгодном им ключе — дескать, наука доказала, что дети резко состаривают родителей и делают их тупее (ссылка).
Выше я привёл пример тонкой пропаганды, но в Рунете много также пропаганды толстой, лобовой. Не знаю, оплачивает её кто-то, или нет, но буквально в каждой русской соцсети идёт ежедневная долбёжка историями про то, как стыдно, плохо и тягостно быть родителем, и про то, как здорово быть одиноким весельчаком, который счастливо избежал семейных уз.
Понятно, что контролировать соцсети тяжело, однако государство может, по крайней мере, поработать с киношниками, телеведущими, певцами и инстаграмщиками. К примеру, банально запретить показывать в рекламе условного сока семьи, в которых менее пяти детей. Как снимают рекламу сейчас: вот мама, вот бабушка, вот дедушка, вот единственная внучка из большой семьи взрослых пьёт сок. Как должно быть: вот папа, вот мама, вот шестеро детей, все пьют сок из большого пакета.
Идея в том, чтобы сдвинуть фокус нормы и престижа в нужную государству сторону. Сейчас ощущение «жизнь удалась» появляется у одинокого холостяка, который выезжает из салона на новом BMW. Прохожие, наблюдающие за этой картиной, тоже невольно морщатся — дескать, да, у этой удачливой сволочи на новой дорогой машине жизнь удалась. Если правильно организовать информационную среду, можно сместить признаки статуса в другой сектор — чтобы гордое ощущение «жизнь удалась» появлялось у отца, аккуратно принимающего из рук матери в роддоме своего седьмого ребёнка…
Вдумчивый читатель спросит: почему мой план ещё не был применён нигде за рубежом. Он вроде бы не требует больших расходов, при этом план обещает быть достаточно эффективным, чтобы какое-нибудь государство хотя бы попыталось его применить.
Полагаю, причин отказа от такого плана две.
Первая причина — естественная неприязнь бюрократов к профессионалам. Вы не представляете, как тяжело крупному чиновнику выделить деньги на разработку социальной рекламы настоящим профи, вместо того отдать заказ знакомым неумехам или раздать ценные указания лично. Кстати, молодёжная политика проваливается во всех странах по той же причине — чиновники убеждены, будто сами достаточно умны, чтобы воспитывать и направлять в нужную им сторону молодёжь.
Вторая причина — американская повесточка, которая категорически противоречит идее нормальной многодетной семьи. С проблемой спада рождаемости столкнулись в первую очередь развитые страны Запада, но к тому моменту, как проблема стала на Западе достаточно острой, Запад был уже захвачен радужно-зелёными активистами. Собственно, даже в России, несмотря на наш конфликт с США, разносчики американской повестки имеют огромное влияние — и в медиа, и в чиновничьих кругах. Но если мы, в России, можем хотя бы надеяться на политическое решение вопроса сверху, то у японцев, южных корейцев, европейцев и американцев даже такой надежды нет. Ни один политик не решится там включить массированную пропаганду традиционных ценностей, так как это будет означать для него конец карьеры.
❗⚡Новые удары по демографии в Год семьи: секспросвет в школах и свободная продажа абортивной химии
Мы постоянно слышим, как бытоулучшатели из чиновников предлагают внедрить в России Кодекс детства, создать некое единое Министерство семьи, ввести в школы курсы семьеведения. Все это, разумеется, под исключительно благими предлогами – ради защиты здоровья и благополучия нового поколения и проч. Но на поверку оказывается, что из многих красивых внешне предложений торчат уши той самой темной силы, которую наши бойцы на передовой, на западных рубежах, пытаются сегодня героически остановить. Некоторые чиновники из Правительства, депутаты Госдумы словно специально подливают масло в огонь, как будто нам мало разборок с внешними врагами. Об этих самых новых/хорошо забытых старых рисках, которые снова встают перед традиционным большинством, мы и поговорим.
В начале февраля депутат Госдумы от Татарстана Татьяна Ларионова на заседании рабочей группы «осчастливила» родительскую общественность известием, что уроки семьеведения включены в план Года семьи, который утвердил кабмин. По ее словам, предложена конкретная модель реализации программы семьеведения в общем образовании. Депутат уточнила, что этот урок не претендует на статус обязательного учебного предмета, а является самостоятельной программой занятий, в том числе для внеурочной деятельности или дополнительного образования.
Конечно, хорошо, что сама Ларионова подтверждает необязательность данного урока. Но до сих пор толком не ясно, чему же будут учить школьников в рамках семьеведения. Вот эта «вода» в СМИ не дает ответа на вопрос:
«Татьяна Ларионова сообщила, что курс семьеведения имеет большой тематический объем, последовательность и системность. Он составлялся с учетом психолого-возрастных особенностей и потребностей учеников разных возрастов. Депутат уточнила, что при этом регионам необходимо оставить право самостоятельно определять возрастные приоритеты».
При этом на той же самой рабочей группе Ларионовой подтвердились опасения родительского сообщества о внедрении детям секспросвета в школах через семьеведение. С такой инициативой выступила депутат Госсовета из того же Татарстана Альбина Насырова.
«Уроки полового воспитания в школах, возможно, стоило бы вводить раньше, а не начинать их лишь в старших классах. Раньше лекции, посвященные половому воспитанию детей, как правило, проводил школьный психолог. «В этом году любезно согласились врачи. В модуле по половому просвещению принимали участие уролог, гинеколог, эндокринолог и инфекционист. Лекции проходили после основной образовательной программы.
В Европе уже более 50 лет в основную программу входят такие уроки, как Sex Education, Live Lessons, „Уроки жизни“. И для примера. По исследованию ЮНЕСКО мы видим, что, например, в Нидерландах один из самых низких уровней подростковой беременности. Эти уроки в Нидерландах начинаются с начальной школы. Думаю, есть смысл нам тоже обратить внимание и, может быть, тоже вести эти занятия не только в старших классах, не только в подростковом возрасте, но и пораньше», - заявила Насырова.
Ориентация Насыровой и ее примеры для подражания совершенно понятны. И конечно же можно предположить, какие материалы появятся вскоре в едином учебнике по семьеведению, который анонсирован на 2025 г. Его внедрение также активно лоббирует противница ограничений абортов и любитель школьных психологов – глава Комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина.
Для находящихся в теме не секрет, что от Правительства внедрение секспросвета в российских школах лоббирует непосредственно вице-премьер Татьяна Голикова, которая еще шесть лет назад вещала о крайней важности рассказа детям о контрацепции в школах, о профилактике ЗППП и проч. Как видим, обслуга глобалистов играет вдолгую, и только дружное сопротивление традиционных сил в обществе останавливает их от более решительных действий.
А Альбине Мунировне из Татарстана, как педагогу со стажем и хозяйке местной элитной частной школы, неплохо было бы знать, что раннее половое воспитание – не единственная причина низкого уровня подростковых беременностей в Нидерландах. В этой стране уже четверть века как легализованы однополые браки, сод0мия не считается психическим заболеванием с 1973 года, а тяжким преступлением — аж с 1811. Только по официальным данным, к ЛГитд себя относят 11% взрослого населения королевства, а 90% не видят в одн0п0лых связях ничего предосудительного. Соответственно, и подростки там могут частенько вступать в такие отношения, от которых детей просто не будет.
Еще один из экспертов заседания в Госдуме, директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович заявила о «половом воспитании в духе традиционных ценностей».
«Половое воспитание полезно для школы. Я думаю, что предмет направлен на правильное сексуальное поведение, гендерное понимание», - уверенно заявила Попович.
Зачем же нашим школьникам «понимать гендер», если это основа лжеидеологии представителей небинарной ориентации, признанных в России экстремистской организацией? Очевидно, либерал-глобалистская база «Вышки» дает о себе знать.
При этом столь статусный эксперт должна была знать, что в странах победившего секспросвета врачи бьют тревогу по росту ВИЧ, ЗППП и т.д. среди молодежи. В США, Канаде, Англии сейчас чудовищные взрывы (https://t.me/Russiaanews/25827) заболеваний, передающихся половым путем. Английские власти заявили, что службы сексуального здоровья находятся «на грани срыва». Все это происходит из-за того, что в секспросвете, помимо стандартов «безопасного секса» заложены тезисы о половых связях исключительно ради сиюминутного удовольствия, о беспорядочной смене партнеров и т.д. И все это вместо привития ценностей супружеской верности, целомудрия, важности создания семьи. Так что удивляться не приходится.
Зачем же нам повторять плачевный западный опыт, (https://t.me/science4truth/106) в результате которого затраты на лечение после рассказов «как безопасно блудить» выросли в разы, а рождаемость среди молодых упала до 1,0? По репродуктивному здоровью народов Европы уже нанесен сокрушительный удар. Мы пока сопротивляемся. Видимо, лоббисты секспросвета очень хотят с этим сопротивлением закончить.
Есть в этой теме и важный аспект относительно снижения ведущей роли и влияния родителя на ребенка при принятии решений касательно начала половой жизни. Исследования показывают, что родительский присмотр и хорошие взаимоотношения с ребенком снижают рискованное половое поведение среди подростков. Они начинают половую жизнь позже, при этом вероятность беременности снижается. Программа секспросвета начинается с признания важной роли родителей, но то, чему их на самом деле учат в классе, подрывает это.
Секспросветчики внушают семи-девятилетним школьникам, что им лучше посоветоваться с кем-то из сверстников или со взрослым, которому они доверяют, когда они чувствуют подавленность. Но почему же не направить детей к их родителям? Еще один важный момент, на первых уроках секспросвета, в начальных классах, именно на примере папы и мамы идет разбор всего остального. С точки зрения психологии, это совершенно недопустимо.
Еще один важнейший момент - секспросвет убивает в ребенке чувство интимного стыда. В психиатрии стыд – одно из важнейших чувств, отсутствие которого говорит о тяжелых патологиях, к примеру, отсутствие чувства интимного стыда характерно для больных шизофренией в стадии дефекта (последняя стадия). По сути, эти программы могут нанести непоправимый вред психике, и привести к шизофренизации сознания. Или к тому, что подросток буквально пустится во все тяжкие, начнет заниматься проституцией и т.д.
А кто же пишет программы по секспросвету? Большинство «классических» западных программ основано на трудах Кинси – человека, который пыталл и насиловалл детей, по его делу было около 2000 доказанных случаев изнасилованияl. Его работы и выводы были основаны на подлоге данных, и подтасовках наборе групп. Также мы хорошо помним осужденного за изнасилованиее ребенка престарелого пед0фила из Британии Питера Ньюэлла, бывшего консультантом ЮНИСЕФ. Он был ключевой и ведущей фигурой в создании международных стандартов (ООН) в области «защиты детства».
То есть нет никаких сомнений, что ранняя сексуализация, растлениее детей и подростков – совершенно антидемографическая мера. Которая резко снижает репродуктивное здоровье, бьет напрямую на снижение демографии, а значит – это удар по национальной безопасности России.
Другой ощутимый удар по нашей демографии накануне решил нанести «наш» Минздрав. Количество русских людей, убитыхх в утробе в первые дни/недели жизни в результате т.н. медикаментозного аборта, насчитывает около 2 млн. в год. И это приблизительная цифра, потому что официального учета просто нет. В конце прошлого года Минздрав решил сделать более строгой продажу мефипристона и мизопростола - опасных синтетических гормонов, провоцирующих убиийство недавно зачатого человека и серьезные нарушения в работе женского организма, вплоть до последующего бесплодия и тяжелых заболеваний. И это вызвало крайне положительный отклик у сторонников традиционных ценностей в России.
Но ведомство Мурашко решило по традиции сделать два шага назад и сыграть в тандеме с ВОЗ и Ко, сделав безрецептурной продажу гормональных "средств экстренной контрацепции" - «Постинор» и «Эскапел». (https://www.kommersant.ru/doc/6493724?ysclid=lsbx93jzba21367...) И теперь их можно будет купить даже онлайн – с доставкой на дом. В Минздраве объяснили, что «Постинор» и «Эскапел» не соответствуют ни одному из требований к рецептурным препаратам, и сравнение мер контроля в отношении лекарственных препаратов, относящихся к разным фармакотерапевтическим группам, некорректно. То есть они отделили эти таблетки от препаратов абортивного действия, как будто это что-то другое. Хотя по факту все делают одно и то же - убиваютт новую жизнь.
"Постинор" и "Эскапел" производятся в Венгрии и отпускаются там строго по рецепту. В ряде стран препараты запрещены. Ранее их использовали строго под присмотром специалистов, потому что они сильно бьют по гормональной и репродуктивной системе женщины. В принципе, они и до этого легко продавались нашими аптеками без рецепта, но теперь все официально.
И как теперь прикажете верить в политику "народосбережения", в понимание абсолютной ценности человеческой жизни чиновниками Минздрава?
Д.м.н. Владислав Шафалинов метко прокомментировал такую политику:
«Рекомендую персонажам, которые говорят, что этот препарат («Постинор» - прим. ред.) безвреден, попробовать его на себе. А вообще это разрешение Минздрава выглядит как стеб над попытками граждан как-то повлиять на текущую абортивную повестку, которую начало наше государство впереди планеты всей, разрешив аборты в 1920 г. И сегодня мы имеем колоссальную демографическую яму, в том числе и благодаря тому, что количество абортов в нашей стране колоссальное. Я не верю в официальную статистику, потому что туда не попадают, по экспертной оценке людей, которым я доверяю, до 70-80% медикаментозных абортов препаратами типа мифепристон и аналогами. Со стороны это выглядит так, как будто Минздрав сначала ужесточил контроль мифепристона, а потом сказал: мы тогда «Постинор» разрешим, и пусть все его приобретают, будем делать свое дело. Это стыдно и позорно. У меня все».
Вот такие вот элементы своей стратегии депопуляции реализуют или пытаются реализовать. Считаем, что необходимо срочно зажигать красный свет любым попыткам «секспросвета» и запрещать абортивную химию – если мы реально хотим защитить и приумножить наш генофонд. Тем более, что в Общественной палате уже давно имеется полезная инициатива о разработке Стратегии демографического развития РФ до 2035 года, в которой четко прописаны демографические риски и намечены пути их решения с точки зрения реальной защит традиционных ценностей.
Высказывайте своё мнение, КОММЕНТИРУЙТЕ, СТАВЬТЕ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ, ДЕЛИТЕСЬ,- это и есть та самая реакция на которую ориентируются власти, ваша активность влияет на наше будущее, будущее наших детей и внуков.
Как уже заставить этих россиянок рожать. Собрала инициативы депутатов: от нормальных до диких
Чего только нам не предложили в области повышения рождаемости. Разве что еще не отлавливают на улицах, и на том спасибо (пока).
Предложения звучат разные: от совсем диких до относительно адекватных, хоть и с оговорками. А самое здравое знаете кто выдвинул? Никогда не догадаетесь (ниже укажу).
Поехали.
«Использовать» женщин-заключенных. УДО за роды
Автор: депутат Госдумы от ЛДПР Валерий Селезнев
Суть: в России в тюрьмах содержится 45 тыс женщин, большинство по статьям средней и небольшой тяжести. Их можно… как-нибудь склонить к беременности (как именно, не уточнили) и выпустить по УДО.
На самом деле большинство женщин в заключении и так использует этот способ отсидеть с чуть бОльшим комфортом. Если возраст подходящий, при этом есть муж, он на свободе и поддерживает отношения с женщиной и может приехать на длительное свидание, так и делают. После родов переводят в более комфортные условия, до 3 лет можно сидеть вместе с ребенком. А там, глядишь, и срок закончится.
Но вот проблема: большинство женщин за решеткой остаются без мужчин, бросают их мужчины. Они-то в "ждуны" не стремятся. Так от кого им рожать-то, дорогой депутат?
Списывать долги по ипотеке за третьего ребенка
Автор: депутат Владислав Даванков
Суть: После рождения третьего ребенка Даванков предложил списывать основной долг по ипотеке за счет бюджета.
Также в инициативе говорится об увеличении числа женских консультаций и перинатальных центров, предоставлению семьям в первые пять лет бесплатных консультаций психологов, включение в программу ОМС услуг для репродуктивного здоровья мужчин и другие меры.
Ну вообще-то у нас и так по квоте бесплатно делают ЭКО. Это прекрасная мера поддержки тех, кому нужна эта услуга. А вот насчет перинатального центра: не знаю, правда ли, от того факта, что рядом с твоим домом построили новый ПЦ, можно захотеть ребенка? Серьезно?
Шла такая, о, новый ПЦ! Срочно хочу несколько детей.
Оценить инициативу по списыванию долгов мне сложно. Думаю, такая популистская мера влечет за собой нехорошие экономические последствия. Но ладно, это еще ничего, дальше хуже!
Различные виды ограничений абортов
Авторы: разные, инициативы звучат отовсюду
Это самое большое поле для инициатив и экспериментов. Предлагают:
То есть подвести как можно больше женщин к принудительному вынашиванию нежелательного ребенка. Отличная перспектива, и законотворцы хорошие!
Несмотря на все эти инициативы, ПОКА ЧТО законы в области абортов у нас одни из самых либеральных в мире. Хотите верьте, хотите нет...
«Репродуктивные каникулы» для родителей
Автор: Депутат Мосгордумы Валерий Головченко
Суть: организовывать поездки для детей-школьников на 3-4 дня, чтобы родители в свободное время занялись изготовлением новых детей.
То что в данном случае речь идет о родителях школьников, т.е. о людях скорее 35-40+, опустим. Но почему родителям нужно для этого процесса временно остаться без детей в квартире?! Может, они уже живут с детьми-школьниками в однушке, им и так тесно. Куда им еще новых?
Напомню: речь о Москве, самом богатом регионе. Однако и там с жильем не все просто. Социальное жилье не выдают, а по коммерческим ценам дорого.
Детские сады при вузах для студенток
Автор: Глава комитета Госдумы по труду и соцполитике Ярослав Нилов
Суть: создать условия, чтобы молодые люди могли заводить детей без отрыва от учебы.
Инициатива-то хорошая, а формулировка как всегда. Ясли и сады могут быть при любом предприятии и организации, это нормально и даже очень удобно. Но ведь дети могут быть и у студентов мужского пола, а мать ребенка при этом не студентка этого вуза? И преподаватели тоже могут быть молодыми родителями. Почему мне в этой инициативе слышится фоновое желание как-нибудь все-таки принуждать рожать именно студенток?!
Запретить женскую стерилизацию по желанию
Автор: Виталий Милонов
Суть: женская стерилизация (перевязка труб) разрешена в России по личному желанию женщины, если у нее не менее 2 детей ИЛИ ей не менее 35 лет. Эти условия работают по отдельности, а не вместе.
Представляете, какие веские причины должны быть у женщины, чтобы идти на эту процедуру? Явно это не каприз и не сиюминутное желание. Либо проблемы со здоровьем, либо уже достаточно имеющихся детей. Либо вообще не хочет она детей никак и никогда, и ей уже 35, такое тоже бывает. Как думаете, нормально ли заставлять эту женщину вынашивать и рожать настолько нежелательного ребенка? Риторический вопрос.
Увеличить алименты
Автор: Фракция «Новые люди»
Суть: фракция с удивительным антиутопическим названием предлагает повысить минимальный порог алиментов до 50 % от прожиточного минимума на ребенка (7 тыс. руб.).
Давно пора повысить алименты до 100 % прожиточного минимума ребенка, так как родитель-получатель алиментов, вообще-то, выполняет прорву работы по воспитанию. И тем самым вносит свой вклад. А за неуплату алиментов сажать в долговые тюрьмы. Новые люди, почему вы мыслите так несмело и неново?
Когда у должников арестовывают дорогие иномарки и отбирают загранпаспорта, у них сразу находятся деньги на погашение долга по алиментам. Ездить на машине и за границу-то хочется.
Я бы и жилье отчуждала, даже единственное. Пусть идут или зарабатывать наконец больше МРОТ, или жить в коробку из-под холодильника.
Выкуп детей вместо аборта
Автор: Депутат Госдумы Султан Хамзаев
Суть: Женщинам, которые хотят сделать аборт, предложить родить, а затем отдать ребенка государству за деньги. Впрочем, другие депутаты указали автору инициативы, что торговля людьми запрещена.
Перестать ориентировать девушек на высшее образование
Автор: Маргарита Павлова
Суть: конкретной инициативы Павлова не сформулировала, просто высказала, что нужно переориентировать девушек с получения образования на обеспечение государства людьми.
Получают они, девушки, специальности, которые им якобы не нужны, и тратят время попусту, а могли бы в это время рожать.
Все-таки у наших депутатов фиксация именно на студентках. Даже у депутатов-женщин.
Запрет абортов и разводов, расселение городов
Автор: Александр Дугин (не депутат)
Суть: я процитирую предложение Александра Гельевича целиком:
Как я люблю такие внезапные идеи по улучшению всего и сразу. Что там демографы, социологи, экономисты копаются в причинах и строят долгие стратегии? Зануды какие-то. Надо сразу ррраз!
Кроме того, когда всякие рандомные слова пишут с большой буквы (Род, Традиция и т.п.), это всегда весело.
Сам Дугин разводился и пока что не расселился в деревню, но это, само собой, другое.
Изменение социально-экономического курса
Автор: Геннадий Зюганов
Суть: ну неужели хоть кто-то вспомнил, что помимо принуждения и принудительного оплодотворения есть еще социальные условия!
Вот это Зюганов! Вот это выдал базу! На секунду даже захотелось пойти проголосовать за него. Потом, конечно, отпустило.
Неучтенные или новые инициативы можно добавлять в комментариях. Кто предложит лучше, больше?
