"Безопасность наших государств сегодня тоже с учетом агрессивной политики недружественных стран вышла на первое место, поэтому ВПК показывает такой пример всему миру - и России, и Белоруссии - когда мы смогли в очень короткий срок перестроить военно-промышленный комплекс, перезарядить его, что называется, на новое, современное, востребованное оружие"
Российский ВПК в короткие сроки сумел перестроиться и показать нашу мощь и обороноспособность, а вот как сообщает газета Financial Times со ссылкой на неназванного бизнесмена западным оборонным компаниям потребуется два года для производства военной продукции сопоставимой с объёмом из России.
В Европе, к примеру, в Чехии, по данным той же FT называют цифру и в 4 года.
FT одной из проблем, почему не удаётся так быстро наладить производство в ВПК натовских стран, называет проблему с дефицитом высококвалифицированных специалистов: "Работники постарше постоянно уходят на пенсию. А миллениалов (людей, родившихся с 1981 по 1996 годы) трудно нанять. Мы испытываем разрыв между поколениями".
Что ж, если прочитать ряд новостей, послушать экспертное мнение военных экспертов за последние недели, то складывается впечатление, что Штаты и Британия в военном плане сейчас ослабли.
Вот посудите сами, что мне попалось на глаза:
то есть по слабым странам США ещё готовы дать ответ, а со странами уровня Ирана, военный уровень которой меньше уровня России и Китая, даже и не рискуют
Линдси Грэм призвал ударить по Ирану не только в качестве возмездия за американских солдат, но и в целях сдерживания будущей агрессии
Такер Карлсон их за эти призывы назвал душевнобольными.
поскольку не сомневается, что будет много жертв с обеих сторон
ну, то есть американская оппозиция в лице Дональда Трампа считает, что в США внутренние проблемы даже способны разрушить государство
вообще-то, НАТО создано против СССР/России с целью окончательного развала нашей страны. Если не удастся развалить, то США планируют этим НАТО защищаться в гипотетической конвенциальной схватке с Россией. И если, действительно, кто-то сильный в военном плане нападёт на США, то вряд ли европейские страны заступятся за США.
В своём контексте Трамп имеет в виду, зачем США такие огромные денежные вложения в НАТО, когда от него не будет толку в действиях, заявленных публично. Поэтому лучше сэкономить такие большие деньги, выйдя из НАТО
внутри на США давят пропалестинские, мусульманские силы, также они заявляют, если Байден ничего не решит по ближневосточному кризису, то они призовут американцев не голосовать за него, и потому власти США вынуждены как-то лавировать
вообще-то, все мировые войны Британия выигрывала только из-за того, что была в стане с Россией
В общем, как видно по сообщениям из СМИ, для США и Британии рисуется не радужная картина в военном плане.
Но так ли это?
Да, факты, за последние дцать лет говорят, что США никогда не ввязывались в противостояние с сильным противником, наподобие Китая или СССР/Россия. Поэтому и стали возможны такие войны, где США с Британией лишь попробовали свои силы, к примеру, Корейская война после Второй мировой. Единственно, где можно относительно считать, что США добились каких-то успехов в военном плане, так это их вторая иракская кампания, и бомбардировки Сербии.
Вьетнам, Сомали, Афганистан и другие их сухопутные военные миссии привели лишь к тому, что со временем военным из США пришлось убраться восвояси.
Даже и сейчас США заявляют, что в скором времени уйдут из Ирака.
А теперь противником у США и Британии являются Россия и Китай. За два года своей схватки с Россией они убедились в том, что их внешнее давление на Россию привело лишь к усилению нашей страны. При этом Россия не рухнула, не ослабла, а по их планам на очереди в новой геополитической схватке уже давно должен был стоять Китай, к которому они ещё так и не приступали. И Китай использует появившееся время для своего военного усиления.
Только всё это ещё не говорит о слабости в военном плане США. Да, США в ходе конфликтов с конвенциальном оружием не раз доказывали, что, обладая военно-техническим преимуществом, не способны покорить страны, в которых силён дух национально-освободительной борьбы, где местные жители за свою страну готовы отдать самое ценное - жизнь.
Но ведь США в первую очередь ещё и военно-морская держава и ядерная держава. И в этом плане США ещё ни разу серьёзно не сталкивались со своими врагами.
Поэтому сейчас у политиков и военных в США, вполне возможно, появился соблазн ради спасения своей былой гегемонии столкнуться с сильным противником, или, по крайней мере, припугнуть его схваткой с термоядерным оружием.
Иначе чем объяснить то, что США через 15 лет опять решили вернуть своё ядерное оружие в Британию,
и что хотят продать ряду европейских стран свои F-35, способные нести их современное ядерное оружие.
В термоядерной схватке между двумя крупнейшими ядерными державами, скорее всего, не будет победителей, как и не будет проигравших.
хотя текущее военно-техническое преимущество России всё-таки сейчас сместило шанс в сторону победу нашей страны
Возможно, на нашей планете вообще никого не будет через год после такой схватки.
Если военная стратегия США и подразумевает нанесение превентивного ядерного удара, то только по странам, не обладающим таким арсеналом ядерного оружия и средств его доставки, как у России. Термоядерная триада России, подводные лодки с гиперзвуковыми ракетами, с управляемыми беспилотными подводными аппаратами Посейдон, передвижные составы с ракетами, авангард и прочее наше оружие возмездия непременно нанесёт сокрушительный удар по США и Британии.
Так что термоядерное столкновение между ядерными державами маловероятное событие, но всё же возможное.
Тогда что остаётся США, чтобы весь мир увидел, что их былая гегемония нисколько не ослабла, и что они могут покарать любого, кто им не подчинится, дерзнёт, бросит вызов?
Для начала сделать вид, что они как ответственная ядерная держава с Россией связываться не могут. Но при этом наказать слабых, запугав остальных, по крайней мере, на ближайшие годы.
Удар по военным США в Иордании - это для США вызов.
США сейчас не могут на него не ответить - иначе в арабском, мусульманском мире это будет считываться как слабость США. Тем более за несколько месяцев Израиль вместе с США так и не смогли окончательно победить ХАМАС в секторе Газа и Хезболлу в Ливане.
Вариант наносить дистанционные удары, как они наносили по военным объектам хуситов в Йемене, уже наглядно показал всему миру, что США так и не смогли подорвать военный потенциал хуситов, не смогли их запугать, а лишь раззадорили.
Ударить чем-то ядерным - это тоже расписаться в своей слабости, запустить процессы недовольства текущей администрацией Белого дома внутри своей страны и во всём мире.
Как вариант остаётся незапланированная наземная военная операция.
госсекретарь Энтони Блинкен: ответ США за наших военных при атаке беспилотника на базу в Иордании будет многоуровневым, многоэтапным и растянутым во времени!
Операция вне самое лучшее для США в военном, да и в остальных планах тоже
та же ситуация с противостоянием штата Техас, власти которого уже поддержали 25 американских штатов
Если американская армия сейчас войдёт в Йемен,
для США это самая оптимальная страна для демонстративного наказания, поскольку за годы войны данная страна ослабла, наказать с целью, чтобы Ливан, Иран, Сирия и другие страны знали, кто на планете хозяин
то, наверное, армия США получит там такое репутационный ущерб, чего не было даже во времена Вьетнама. Хотя в любом случае их наземная операция усилит протесты американских граждан в США, а противостояние в Техасе и недовольство внешней политикой команды Байдена распространится на все штаты.
Так что текущие власти США сейчас оказались в патовой ситуации. Наверное, оптимальным вариантом для властей США остаётся продержаться до выборов Трампа, а уже после заявить, если кому-то что-то мы и обещали, то извините, у нас демократия - американские граждане решили сменить курс нашей внешней политики.
