Сохранение демократии требует ее ограничения. Такова логика тех, кто пытается исключить Дональда Трампа из избирательных бюллетеней на республиканских президентских праймериз и всеобщих выборах в этом году. В панике из-за того, что они, возможно, не смогут создать политическую коалицию, чтобы победить крайне правого шута в ноябре, часть американских либералов и консерваторов старого истеблишмента опирается на силу государственных институтов, чтобы компенсировать свою собственную непопулярность.
Колорадо Верховный суд и Государственный секретарь штата Мэн от Демократической партии В прошлом месяце постановили, что Трамп не имеет права баллотироваться на республиканских президентских праймериз в этих регионах. Попытки исключить бывшего президента из избирательных бюллетеней республиканцев предпринимались как минимум в 35 штатах. Большинство заявителей и сторон в суде ссылались на раздел третий Закона США. Конституции четырнадцатая поправка, которая лишает должности бывших государственных чиновников, которые участвуют в «восстании или мятеже» против правительства или которые «оказывают помощь или утешение его врагам».
Хотя многие дела были отклонены, большинство судей Колорадо заявили, что что Трамп участвовал в восстании из-за того, что он поддержал протест 6 января 2021 года, который штурмовал здание Капитолия США в Вашингтоне, округ Колумбия. сборка сторонников Трампа сорвали подсчет голосов на президентских выборах. Более восемнадцати попыток дисквалификации остаются неразрешенными, включая Колорадо и Мэн, решения которых обжалуются в Верховном суде командой юристов Трампа.
Много люди по веским причинам опасаются второго срока Трампа. Но основания для попыток его дисквалифицировать не выдерживают никакой критики.
Во-первых, есть юридический вопрос. Прокуратура США по округу Колумбия и Вашингтонское отделение ФБР жестко расправились с протестующими 6 января.—преследование более 1000 человек по ряду преступлений, включая нападения и подстрекательство к мятежу. Но они не предъявили обвинений ни одному человеку с восстанием. В августе большое федеральное жюри также проголосовало за обвинение Трампа в его роли в этом событии. Никто из этих обвинений связаны с восстанием или.
Некоторые могут возразить, что федеральные власти допустили ошибку, не предъявив обвинений в мятеже членам фашистской милиции, участвовавшим в событиях 6 января. Более трезвая оценка заключается в том, что это событие не было вооруженной попыткой свержения правительства; что, хотя это был бунт крайне правых, «восстание» является сенсационным преувеличением.
В любом случае, Трампу было отказано в праве появиться в избирательном бюллетене в Колорадо и Мэне, несмотря на то, что ему не было предъявлено обвинение в преступлении, которое послужило предлогом для его дисквалификации. Эти штаты, по крайней мере, ограничили надлежащую правовую процедуру, позволяющую делать выводы, которых избежали сами федеральные прокуроры. Любой, кто интересуется демократией, должен серьезно задуматься о серьезности этого прецедента, если дисквалификация будет сохранена.
Во-вторых, есть несколько политических вопросов. Положение конституции, используемое против Трампа, изначально было разработано в эпоху Реконструкции после Гражданской войны в США. Цель состояла в том, чтобы реинтегрировать южные штаты в союз, одновременно очистив «Рабскую державу» — конфедеративные правящие классы, которые вели войну против Севера. В то время было законно ограничить формальные демократические процедуры, чтобы помешать контрреволюционерам получить выборные должности во время демонтажа славократии.
Но ссылаться на это положение в нынешних обстоятельствах сомнительно. Если бы Трамп действительно возглавил фашистское восстание и теперь использовал существующие демократические каналы только как средство установления диктатуры, существовало бы спорное основание для законного отстранения его от должности. Но утверждение о том, что происходит именно это, кажется более либеральным стереотипом, чем точная оценка реальности.
Это правда, что второй срок Трампа будет отличаться от первого, который характеризовался скорее параличом, чем фашистским переворотом. Ряд поддерживающих Трампа аналитических центров и организаций разработали план перехода, чтобы избежать блокирования программы Трампа со стороны бюрократии. Дублированный Проект 2025это было описано в Газета “Нью-Йорк Таймс как “план по консолидации власти в исполнительной власти, роспуску федеральных агентств, набору и проверке государственных служащих, чтобы освободить следующего президента-республиканца от системы… [considered] против консервативной власти».
В недавнем телеинтервью, политический обозреватель Рэйчел Мэддоу заявил, что эти усилия, в сочетании с авторитарными тенденциями Трампа, приведет к «концу политики, концу выборов, концу – или отстранению, или приручению… судебной власти и Конгресса». Рут Бен-Гиат, профессор истории Нью-Йоркского университета, была не столь апокалиптической, но опиралась на схожие темы: рассказываю PBS Час новостей в июле прошлого года:
«Это авторитарный захват… Когда вы переделываете правительство, вы переделываете государственную службу. Таким образом, вы очищаете людей, которые не будут вам лояльны. Таким образом, требованием становится лояльность, а не опыт, и вы пополняете правительство людьми, которые будут выполнять ваши приказы, и, таким образом, значительно централизуете и увеличиваете президентскую власть».
Звучит ужасно угрожающе. Однако идея «аполитичной» федеральной бюрократии США — это либеральная мистификация, достойная сценария Аарона Соркина, дополненная воодушевляющей композицией Снаффи Уолдена. Например, можно не доверять предположениям о том, что президент-демократ Джон Ф.. Кеннеди назначил своего младшего брата генеральным прокурором, поскольку считал его беспристрастным и независимым. Роберт Х. Джексон, генеральный прокурор при Франклине Рузвельте, еще один демократ, охарактеризовал некоторые из своих юридических консультаций как «партизанскую пропаганду». Это политика, а не ее отрицание.
Реальность такова, что новые президенты отвечают за около 4000 политических назначений, многие из которых имеют собственные полномочия по найму и увольнению в рамках федеральной бюрократии. Особенностью всех администраций США является самоутверждение на государственной службе. Как сказал Уильям П. Маршалл, профессор права Университета Северной Каролины, написал более десяти лет назад:
«Президент Джордж Буш смог обойти попытки Конгресса делегировать принятие решений должностным лицам и сохранить такие полномочия за собой… Президент Клинтон смог использовать директивы и другие меры для более эффективного контроля и признания ответственности за действия агентства. . Президентства Клинтона и Буша, вероятно, послужат уроком для будущих администраций, предполагая, что усиление контроля над федеральной бюрократией является еще одним способом дальнейшего расширения президентской власти».
В случае своего избрания Трамп сможет более эффективно использовать исполнительную власть в совершенно реакционных целях. Однако если это так, людям в США просто придется сразиться с ним. Опять же, это политика, а не конец.
Под нарративом о «диктатуре Трампа» скрывается еще одна проблема: большая часть Нападки на демократию в США совершаются не повстанцами, а конституционалистами, использующими полномочия, предоставленные архаичным учредительным документом страны. Как отмечает политический теоретик Кори Робин в одном из своих характерно заставляющих задуматься эссе: «Трамп и страна-ловушка»:
«Стремясь противостоять своему ослабевающему положению, Республиканская партия и консервативное движение стали зависеть от трех столпов контрмажоритарного правления: Сената, Коллегии выборщиков и Верховного суда. Эти институты не являются авторитарными или фашистскими (на самом деле они в высшей степени конституционны), но они антидемократические. Они же являются оплотом правых…
«Самый резонансный образ фашизма — триумфальной воли, склоняющей нацию к своему видению, — родился под длинной тенью Французской революции. Вопреки массовым движениям левых и конституционному государству центра фашизм призывал молодежь к делу новизны и созидания. Сегодняшнее право не имеет ничего подобного. Это артефакт самого древнего и существующего правового порядка в мире, который изо всех сил держится за Конституцию и учрежденные ею институты».
Есть еще одна проблема: третий раздел четырнадцатой поправки гласит, что тем, кто «оказывал помощь или утешение врагам», будет отказано в возможности занять какую-либо должность на федеральном уровне или в штате. «Комфорт» здесь забрасывает широкую сеть. До 2021 года третий раздел использовался только один раз, за исключением эпохи Реконструкции, когда он использовался, чтобы помешать Виктору Бергеру из Социалистической партии занять свое место в Конгрессе после Первой мировой войны.
Бергер был редактором издания Социалистической партии Милуоки Лидер когда США вступили в войну. Он был признан виновным по Закону о шпионаже в 1919 году и приговорен к двадцати годам тюремного заключения за свое несогласие с войной — приговор, который был отменен по апелляции. Находясь под обвинением, избиратели в Висконсине избрали Бергера в Палату представителей, но комитет Конгресса впоследствии дисквалифицировал его с должности., подтверждающий:
«[H]ранее приняв присягу в качестве члена Конгресса поддерживать Конституцию Соединенных Штатов и впоследствии оказав помощь и утешение врагам Соединенных Штатов во время мировой войны… [Berger] абсолютно не имеет права быть членом Палаты представителей в соответствии со статьей 3 четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов».
Опять же, серьезность прецедента должна быть очевидна: если бы решения штатов Мэн и Колорадо быть если оставить в силе, то проблемы с правом на участие в выборах, ссылающиеся на это конституционное положение, почти наверняка будут снова и чаще использоваться против левых.
В-третьих, есть стратегические соображения, по крайней мере, для тех, кто заинтересован не просто в победе над Трампом, но и в борьбе с крайне правыми: попытки дисквалификации контрпродуктивны. Центральная тема для разговоров бывшего президента заключается в том, что демократы и «глубинное государство» стоят за серией заговоров с целью лишить избирательных прав его сторонников. От заявлений о «украденных» выборах 2020 года до ряда других обвинений — все преподносится как форма вмешательства в выборы. Фактически, почти любая критика этого человека считается частью заговора с целью обмануть демократию.
Этими проблемами на выборах политический истеблишмент подает движению Трампа законное недовольство, которое, в глазах его сторонников, подтверждает все остальные заявления о преследовании. «Они пытаются сказать нам, за кого мы можем, а за кого не можем голосовать», — распространенный и не совсем безосновательный рефрен его сторонников. Комплекс мученика растет вместе с ощущением среди растущей части населения того, что действительно существует заговор против Трамп— и против них.
Тем временем так называемые защитники демократии переносят ситуацию из политической сферы в судебную, где ее должны решать «эксперты». (Тогда предупреждение Рэйчел Мэддоу о «конце политики» на самом деле должно быть направлено против людей, пытающихся урегулировать спор через государство.) Поступая так, они просто демонстрируют свои собственные предубеждения в пользу истеблишмента: что они «… спасение демократии» от немытых масс, которые не понимают величия институтов капитализма США. Как это должно предотвратить рост фашистского движения, остается только догадываться.
Возможно, как и следовало ожидать, количество голосов Трампа на республиканских праймериз увеличилось почти вдвое с тех пор, как в начале прошлого года начались проблемы с голосованием – с 45 процентов до более чем 60 процентов по стране, согласно среднему показателю. опубликовано американским изданием ABC news. бывший президент вынудил всех своих соперников, кроме одного, отказаться от участия в предвыборной гонке.
Трамп не только приобрел порок-нравиться контроль над республиканской базой; его результаты всеобщих выборов также изменили сценарий. Газета “Нью-Йорк Таймс сообщили в конце прошлого года что его поддержка среди латиноамериканцев выросла до 43 процентов по сравнению с 29 процентами в 2016 году. А поддержка среди небелых избирателей моложе 45 лет выросла с 29 процентов в 2020 году до 42 процентов. Поддержка президента Джо Байдена среди той же когорты упала с 68 процентов до 49 процентов.
Из тринадцати общенациональных опросов, проведенных в этом году, Трамп опередил Байдена в шести, в пяти они были равны, а Байден лидировал только в двух. Во всяком случае, стратегия дисквалификации воспринимается как циничная попытка истеблишмента избежать спорных выборов, на которых у Трампа есть большие шансы на законную победу (по крайней мере, по избирательным стандартам США).
Конечно, это поднимает вопрос о том, как социалисты должен подойти соревнование между демократами и республиканцами в ноябре. Но это уже для другой статьи.
Source: https://redflag.org.au/article/should-trump-be-disqualified-office
