В Верховном суде Коми продолжают рассматривать апелляционные жалобы по делу, связанному с фондом «Патриот». Фигуранты выступили в прениях. Экс-руководитель администрации главы республики Михаил Порядин обвинил другого осужденного в непорядочности.
Николай Игнатьев в своей речи заявил, что его просто использовали:
― Меня как пешку ввели в продуманную схему, а возглавляемый мной фонд был разменной фигурой в схеме обналичивания денег.
Он попросил прекратить уголовное преследование по составу преступления, предусмотренному пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК (легализация (отмывание) денежных средств) прекратить, а действия, квалифицируемые по части 4 статьи 159 УК (мошенничество) переквалифицировать по статье 327 УК (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков).
Адвокат Игнатьева во время своего выступления подчеркнул, что его подзащитный корыстных намерений не имел и действовал под давлением и угрозами: в случае невыполения требований Игнатьеву грозили проверками и напоминали об обязательстве о возврате средств в случае несвоевременного освоения сумм.
Максим Минеев выступать с речью не стал. Он сказал, что согласовал позицию с адвокатами.
Все три адвоката просили отменить приговор в отношении Минеева. В своих выступлениях они остановились на том, что Минеева ввели в заблуждение: он был уверен, что все стороны в курсе того, что деньги потратят именно на финансирование избирательного фонда, а не на благотворительность.
― Минеев был уверен, что деньги предоставляются именно для организации избирательных мероприятий и иных массовых мероприятий, суть которых ― тоже избирательная кампания. Любой праздник, любой концерт, который посетил глава, направлены на повышение электоральной привлекательности, ― сказал адвокат.
Была затронута и тема обналичивания денег.
― Цель обналичивания ― получить возможность реально распоряжаться деньгами. Со счетов благотворительного фонда просто деньги снять было нельзя. Согласно пленуму о легализации совершение финансовых сделок в целях личного обогащения не образует состава легализации. Это элементарный способ мошенничества. Я искренне исхожу из того, что статья 174.1 УК появилась исходя из какого-то творческого замысла. Она появилась «в нагрузку». Дикая история, получается, нет объективной стороны легализации, ― заметил адвокат.
Сторона защиты добавила, что Минеева ждет дома беременная супруга, а в Свердловской области — работодатели. По мнению стороны защиты, факт наличия работы не был учтен судом первой инстанции при вынесении приговора. Также, как считают адвокаты, Сыктывкарский горсуд не учел, что Минеев содержит маму и бабушку.
Кроме того, выяснилось, что Минеев из личных средств частично возместил ущерб, причиненный преступлением.
Последним выступил Михаил Порядин:
— Вину я не признаю, дело считаю сфабрикованным. Следствием не проработаны альтернативные версии. Вынесенный мне приговор является необоснованным и несправедливым. Он изобилует неточностями, противоречиями, искажениями фактов, орфографическими, пунктуационными и даже математическими ошибками.
Фигуранта дела Минеева Порядин назвал непорядочным. Экс-руководитель администрации сказал, что «Минеев лжет и меняет свои показания и отношение к делу на ходу». Порядин заметил, что в основу приговора легли показания Минеева, а его показания были проигнорированы:
— Человек сомнительной репутации, если не сказать больше, он ввел всех в заблуждение о том, что является дипломированным специалистом. У него была единственная цель — добраться до каких-либо источников финансирования и похитить деньги, прикрываясь якобы проводимой внутриполитической деятельностью.
Порядин заявил, что во главе всей схемы стоял не он, а Минеев:
— Если и существовало какое-то распределение ролей, то оно осуществлялось Минеевым, который организовал деятельность своих соучастников по хищению денежных средств. Я не был информирован об этом и ничего не знал о преступной деятельности Минеева.
Порядин подчеркнул, что в деле нет никаких доказательств, говорящих об его участиях в схеме. Он считает, что помимо него обвинение хотели предъявить бывшему главе Коми Сергею Гапликову:
— Несмотря на то, что во всех 49 томах нет неопровержимого и допустимого доказательства моей причастности к преступлению, мне был вынесен обвинительный приговор. Со мной свели счеты. Это расплата за то, что я не сдал Сергея Анатольевича Гапликова.
Защита Порядина и он сам просили отменить приговор в отношении и признать приговор незаконным.
Прокурор, в свою очередь, просил оставить решение суда без изменений.
Напомним, что дело в отношении экс-руководителя администрации главы Коми Михаила Порядина, советника бывшего главы Коми Сергея Гапликова Максима Минеева и генерального директора фонда «Патриот» Николая Игнатьева было возбуждено по материалам УФСБ Коми. Следствие считало, что фигуранты путем мошенничества, совершенного группой лиц, похитили 198 миллионов рублей, выделенных компанией Монди СЛПК на благотворительность.
В 2019 году Монди СЛПК перечислило на расчетный счет фонда «Патриот» 200 миллионов рублей на проведение мероприятий по патриотическому воспитанию, развитию туризма и спорта в Коми. Как установило следствие, из всех полученных средств около 1,3 млн рублей были израсходованы фондом целевым образом. На остальную сумму были составлены и предоставлены фиктивные отчеты о проведенных мероприятиях, а деньги были похищены.
Сыктывкарский горсуд 26 мая вынес приговор по данному делу. Бывшему руководителю администрации главы Коми Михаилу Порядину назначили наказание в виде 8 с половиной лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также Порядин заплатит штраф в 500 тысяч рублей.
Руководителю фонда Николаю Игнатьеву назначили наказание в виде 5 с половиной лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в 350 тысяч рублей, политтехнологу Максиму Минееву — в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 300 тысяч рублей.
Позже приговор был обжалован.
