Вопрос этот, возможно важный, возможно своевременный, возможно всё в нашей правовой системе зависит исключительно от ответа на него: является ли монополия адвокатов в гражданском и арбитражном панацеей либо нет (в уголовном и конституционном уже есть)?Вставлю свои пять копеек.У меня как лица, представлявшего интересы доверителей в арбитражных судах, на протяжении более, чем 20 лет как в статусе индивидуального предпринимателя, так и адвоката, сформировалось однозначное мнение, сводящееся к тому, что на сегодняшний день при рассмотрении экономических споров безразлично, имеется ли у представителя статус адвоката либо такового статуса нет.Во-первых, кто бы что ни говорил, но крайне важна репутация юриста, даже осуществляющего деятельность в качестве ИП либо в составе юридической фирмы, не относящейся к адвокатским образованиям.Поэтому неписанный кодекс чести есть у каждого юриста свой. Да, у адвокатов есть писанный КПЭА, но это опять-таки не исключает факты его нарушения.Компетентность, порядочность, дисциплина формирует привлекательный образ юриста вне зависимости от статуса.Во-вторых, в арбитражных судах возможно представительство не только без статуса, но даже без высшего юридического образования.Кто мне докажет, что дела о банкротстве относятся к категории простых?Либо в любое дело может вторым представителем войти лицо, вовсе не обладающее юридическим образованием, но компетентным в области налогов, бухгалтерского учета, строительства и т.п., что нередко очень сильно требуется при оценке представленных в материалы дела доказательств.Эти представители в ходе судебного разбирательства порой гораздо более убедительны, чем адвокат либо юрист без статуса.В-третьих, действительно и бесспорно, что при рассмотрении экономических споров в арбитражных судах по объективным причинам статус адвоката сам по себе не может гарантией оказания квалифицированной помощи.Значит ли это, что утверждение об обратном является истинным: если адвокат пришел в арбитражный суд, то он...
