Аппарат Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова организовал круглый стол на тему «Проблемы нормативного регулирования деятельности блогеров».
«Несмотря на то, что рекламная выручка российской блогосферы, по оценкам, уже превысила по объему выручку от рекламы в традиционных СМИ, де-юре блогеров у нас словно бы не существует, – отметил руководитель общественной приёмной Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Москве Олег Матюнин. – Мы посовещались с игроками этой сферы и считаем, что пригодилось бы внесение в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности отдельного кода для блогеров.
Есть, конечно, уже действующие коды ОКВЭД, которые могут частично охватить блогерский контент. Творческая деятельность, образование, консультирование и так далее. Но мы считаем, что отдельный код нужен, потому что он позволяет государственной машине увидеть блогеров в общей экономической массе и дает им возможность рассчитывать на господдержку.
Уже сообщалось, что совет блогеров при Совете Федерации предложил внести два новых кода ОКВЭД: «73.3 Деятельность в сфере информирования и влияния на мнение аудитории в социальных сетях и создания пользовательского контента» и «73.11.1 Деятельность рекламная в сфере инфлюэнс маркетинга», но нам кажется, что стоит делать это деление более подробным».
Заместитель руководителя экспертно-правового центра Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Наталья Рябова, в свою очередь, напомнила, что блогерство – это не отдельная отрасль, это способ размещения информации, инструмент. «А что именно, какой контент и в каких целях размещается, вопрос максимально разнообразный, – добавила Рябова. – Более того, блогер, получающий доход, даже не обязан регистрироваться как индивидуальный предприниматель или глава компании, он успешно может платить со своих рекламных доходов обычный НДФЛ в 13%, не нарушая никаких законов. При этом в практике известны популярные блоги, которые ведутся от лица ребенка, собаки и даже, может быть, крокодила. Какой код ОКВЭД им должен быть присвоен?».
«Единственное, конечно, было бы очень неплохо представлять параметры блогосферы с точки зрения статистики, и тут какие-то формы определения пригодились бы, – продолжила Наталья Рябова. – Но нельзя обязывать получать ОКВЭД любого, кто только что завел себе канал на Ютубе, группу во Вконтакте или канал в Телеграм. Поэтому нужно разграничивать тех, кто ведет экономическую деятельность и тех, для кого ведение блога – это способ личного самовыражения».
Участниками также был поднят крайне актуальный сейчас вопрос о том, что именно считать размещением рекламы.
Блогер из Красноярска Юрий Подопригора, в свою очередь, предложил ввести количественный параметр, при достижении которого можно требовать от человека соблюдения всех требований закона о рекламе. «Например, 50 или 100 тысяч подписчиков, – пояснил он. – За этой планкой уже можно говорить о каком-то профессионализме. Можно вообще установить категории с определенной градацией: микроблогер, блогер, макроблогер. А на определенном уровне обязать регистрироваться в качестве СМИ».
Разделение блогеров по количеству подписчиков поддержала и Елена Анатольевна Аверченко, представитель Классического пансиона МГУ им.Ломоносова. Для нее крайне важным представляется формирование понятных правил блогосферы, то есть прав и обязанностей участников процесса, в том числе доступных для подрастающего поколения.
Директор по цифровым технологиям рекламной группы АДВ Вадим Мельников согласился, что распространение информации в блогосфере должно как-то классифицироваться, как только начинается извлечение прибыли. «И ОКВЭД в этом плане нужен, – настаивает он. – Для нас, как рекламного агентства, он был бы очень полезен. Поступает много запросов на рекламу у блогеров, и если бы мы могли ее классифицировать и клиентские траты вносить по конкретному ОКВЭД, это облегчило бы работу».
