Странная у нас сегодня тема. Скажем так, это всего лишь версия, но лично мне она кажется весьма правдоподобной - и натолкнуло меня на эту мысль вчерашнее озарение по поводу Послания Путина Федеральному собранию Российской Федерации.
И дело вот в чем. Практически под каждой публикацией о европейских политиках появляются комментарии - мол, неужели они настолько тупые, что не видят очевидного вреда от своих действий? Неужели они не могут понять, что санкции и прочие попытки изменить нас - это путь в никуда и тупик для всей европейской цивилизации?
Давайте попытаемся прояснить эти вопросы - и заодно поймем, по каким причинам эти тихие милые люди ведут себя именно так. Как обычно, начну немного издалека, из области массовой психологии.
Люди делятся на две категории - тех, кто желает нравиться другим людям и тех, кто жаждет влиять. Влиять на людей, политику, экономику, свой город, соседей, друзей, свою семью и так далее - именно из таких людей состоит политический класс, офицерский корпус, священники, эксперты и еще куча других профессий. В этих профессиях просто нельзя быть успешным, если ты не относишься к людям, которые жаждут влиять на других - а вот те, кто желает нравиться, идут совершенно в другие сферы.
В обычной жизни люди с высокой самооценкой вызывают у других меньшее раздражение, нежели люди с самооценкой ниже плинтуса - да, первые тоже раздражают, но не так, как вторые. Понятно, что везде есть золотая середина, но вот в категории нравиться-влиять третьего не дано. Человек либо такой, либо такой.
При этом подавляющее большинство людей осознает меру и границы своих личностных характеристик - к примеру, "насильно мил не будешь" или "я не золотой червонец, чтобы нравиться всем".
Жаждущие влиять вообще не заморачиваются таким. Они просто без всякого стеснения используют других в личных целях - правда, здесь тоже влияет налет цивилизованности, поэтому быть откровенной мразью такой человек не может позволить себе выглядеть. Заметьте - не может себе позволить выглядеть мразью, а не "не может позволить себе быть мразью" - это важно для понимания.
Суть в том, что у этих категорий совершенно разные мотивации и модели поведения - и если вы берете человека из первой категории и ставите его на пост, предназначенный исключительно для второй, результат может быть весьма любопытным. Во-первых, этот человек будет благодарен лично вам за такую возможность; во-вторых, этот "руководитель" будет делать все возможное, чтобы понравиться тому, кто его на этот пост и поставил.
И если мы говорим о политиках, жизненно важно расставлять таких людей на посты, которые не требуют прямого избрания - а как только обязанных лично вам людей станет достаточно много, вы возьмете под свой контроль весь политический курс отдельной страны или целого блока.
Человек, не прошедший сквозь выборное сито, никогда не чувствует своей ответственности перед населением. Это аксиома. Бывают люди, которые способны нагрузить себя этой ответственностью, но их настолько мало, что это можно принять за погрешность - и это тоже аксиома.
И еще: человек, желающий нравиться, может позволить себе иметь свое мнение, но будет отстаивать его до определенных пределов. Человек, целью которого является влияние, всегда имеет свое мнение и отстаивает его до конца.
В обывательском смысле это не имеет никакого значения - и чаще всего мы видим микс с разными пропорциями нравиться-влиять в одном и том же человеке. Это совершенно нормально, если не брать пограничные случаи - и это же позволяет нам играть совершенно разные роли, которые требуют от нас разные ситуации.
В политике же все по иному. Представим себе ситуацию, когда вы берете человека из категории "нравиться" и ставите его на высокий ответственный пост - а чтобы этот человек не мог выпрыгнуть за рамки ваших инструкций, у вас всегда есть пример того, что происходит с неблагодарной тварью.
Пример? Стросс-Кан. Бедный-бедный Доминик Стросс-Кан, который вдруг посмел заявить, что его главная миссия на посту главы МВФ - кардинально изменить политику этой структуры; и он даже задумался об уходе МВФ из долларовой системы. Все помнят, что было с ним дальше? Моментально нашлась горничная в одном из отелей Нью-Йорка, обвинившая его в изнасиловании - и хотя потом все обвинения оказались откровенно лживыми, из МВФ ему пришлось уйти.
Но система на то и система, что не выпускает таких отступников из своих лап - и уже в 2012 году французская полиция задержала его по обвинению в сутенерстве. Дескать, он поставлял женщин с крайне низкой социальной ответственностью на вечеринки для боссов разного уровня. Это дело тоже развалилось, но суть в том, что ни горничная, ни французская полиция не понесла ответственности за ложные обвинения - система своих не сдает. Да и некого сдавать, ибо это всего лишь инструменты.
И это лишь самый известный пример - а людей рангом пониже никто и не считал.
Итак, вы берете одного человека, второго, третьего, десятого, сотого, тысячного - и обязательно наступает момент, когда вы вдруг начинаете контролировать уже всю политическую систему страны или целого Евросоюза. Вы контролируете внешний курс, законы, рынки, политическую повестку, санкции, бюджеты - вы продвигаете исключительно свои интересы, позволяющие вам получать деньги и активы, не заморачиваясь на тяжелый труд по их традиционному приобретению.
Естественно, сразу же возникает вопрос - кто все эти люди, умеющие так филигранно влиять на систему? Ответ давно известен - это банковские дома и династии Старой Европы, расползшиеся по всей планете. Правда, есть места, куда их пускают с неохотой или не пускают вовсе - как правило, в этих местах время от времени вспыхивают протесты и беспорядки по любому поводу. И это тоже часть влияния, потому что уже подконтрольная политическая система расставляет нужных хозяину людей в нужные хозяину структуры - в ту же разведку, к примеру. Или в ФРС. Или в ВТО. Или в МВФ. Или даже в армию - если не верите, посмотрите на министров обороны европейских стран.
Если эта версия верна, то мы имеем чудовищную по своим масштабам социальную инженерию - и таких политиков мнение собственного народа интересует в самую последнюю очередь.
Тот, кто поставил их на этот пост, может и низвергнуть - при этом такой человек гарантированно вернется не на свой прошлый уровень рядом с гинекологическим креслом, а на социальное дно. Без перспектив, без будущего, без денег в том объеме, к которому привык или привыкла - и есть ли вероятность того, что такие люди выйдут за рамки повиновения?
Вы только посмотрите в их лица. Они ведь даже не скрывают, что готовы действовать во вред всем остальным, лишь бы их погладили по шерстке, а не против - и тот, кто может погладить, всегда находится на вершине этой невидимой всем пирамиды.
Отсюда и откровенно нелепые решения. И непонимание, что сделать еще, дабы только угодить тому, кто сидит наверху - а вот если тот, кто наверху, решит что уже хватит и пора развернуть курс на 180 градусов, все эти тихие милые люди тут же станут лучшими друзьями Путина и апологетами России, каких еще поискать.
И если нет нужды нравиться своим избирателям, то можно нести совсем уже откровенную чушь - политик из единой западной системы не может стать тем, кто способен сформулировать идею и повести за собой народы. Он даже не задумается о том, чтобы сформулировать идею, потому что идеи и смыслы формулируют другие - а политик всего лишь исполнитель.
Анналена Бербок, ляпнувшая про поворот Путина на 360 градусов - вы меня простите, но ведь она магистр Лондонской школы экономики! Она же считается очень образованным человеком!
Будет ли Борис Джонсон заботиться о маленьком британце, имея в своем кармане кроме британского еще и американский паспорт - просто потому, что он родился в Нью-Йорке и является американским гражданином по праву рождения?
Мы вертим пальцем у виска по поводу откровенно расистских слов Жозепа Борреля и удивляемся, почему европейские политики не видят нацизма - а все очень просто. У них нет команды видеть откровенный нацизм. У них нет команды понимать доводы России - поэтому все наши аргументы и факты для них пустой звук. Как о стену горох.
Видят и слышат те, кто на вершине невидимой политической пирамиды - и как только они решат, что это уже несет угрозу лично им, все переменится в мгновение ока.
Допустим. Тогда встает вопрос - а сколько их, таких политиков с ведущей поведенческой моделью "нравиться"? А весь Рейхскомиссариат, весь Конгресс США, весь Европарламент, весь Совет Европы, весь МВФ, ФРС, ВТО, ВОЗ, Юнеско, аппарат ООН - дальше перечислять? Десятки лет селекции привели к ожидаемому результату - и эта система больше не позволит появиться у руля таким людям, как Коль, Миттеран, Ширак или хотя бы Меркель.
Что может все это изменить? Полный экономический и политический коллапс, к чему, собственно, Путин с Байденом Евросоюз и ведут. Один исходит из стратегических целей, второй пытается спасти свою шкурку за счет активов Европы - как бы то ни было, идут ноздря в ноздрю.
Повторюсь - это всего лишь версия. Но, на мой взгляд, это единственная версия, объясняющая сразу все. Или почти все.
