В Свердловской области хозяйка собаки выплатит соседке, которой четвероногий откусил палец, 150 тысяч рублей. Такое решение принял Облсуд. По данным Свердловского областного суда, в январе 2022 года Елена П. подошла к своему дому с соселкой Верой Ш. и попросила последнюю остаться за калиткой. Сама хозяйка зашла во двор и попыталась закрть в вольере свою собаку породы тибетский мастиф, но пес вырвался и побежал к калитке, где апал на Веру, которая, несмотря на просьбу соседки, вошла во двор. В результате нападения собаки женщина получила множественные рваные раны ладони правой руки и лишилась пальца до уровня средней фаланги. Каждое из повреждений квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вера Ш. подала иск в Ивдельский городской суд к хозяйке собаки Елене П. В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного лечения 212 576 рублей, транспортные расходы – 9 161 рубль, компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей, а также расходы на консультацию врача, медикаменты и поездки на процедуры – 17 455 рублей. В суде первой инстанции был допрошен свидетель, который видел женщин, шедших к дому Елены П. Он подтвердил позицию ответчика, что сначала в калитку дома зашла хозяйка, а за ней буквально через минуту – Вера Ш. После этого мужчина услышал команду собаке «Фу!». Ивдельский городской суд посчитал, что ответчик не нарушила условий содержания собаки, а истец сама зашла на территорию домовладения, чем спровоцировала животное на нападение. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и отказал Вере Ш. в удовлетворении иска. Истец подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции. «Согласно материалам дела, ответчик не смогла удержать пса и вернуть его в вольер, когда зашла во двор дома. Неосторожное поведение истца, способствовавшее наступлению последствий, не может являться основанием для отказа в возмещении вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также учитывая необходимость прохождения восстановительного лечения, судебная коллегия определила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей. Во взыскании материального ущерба было отказано, так как суду не было представлено надлежащих доказательств о понесенных расходах», — сообщили в Облсуде.
