«Репортер» разбирается, какие представления о Великой Отечественной войне черпает молодежь из современного военного кинематографа.
В 2018 году Владимир Мединский, тогда министр культуры РФ, во время своего визита в Сербию заявил: «Я работал в комиссии правительства по истории Второй мировой и много ездил по стране, общался с молодежью, со студентами и увидел, что в России за 20 лет выросло поколение людей, которые абсолютно превратно представляют себе историю собственной страны. Они либо ничего не знают, либо у них голова забита всякой чушью».
Мой знакомый, преподаватель истории в вузе, подтверждает слова бывшего министра. Современные абитуриенты знают о Великой Отечественной войне не более, чем, например, о войне с Наполеоном и каких-то других исторических баталиях, причем знания эти весьма смутные. И это при всем при том, что именно Великая Отечественная война с некоторых пор объявлена нашей главной скрепой.
Впрочем, если вдуматься, то ничего удивительного в таком положении дел нет. Откуда современному поколению черпать информацию о той войне? У них уже нет дедушек-ветеранов, к ним не приходят в школу участники войны. История войны в школе преподается очень бегло – ее гораздо меньше, чем бесконечных разговоров о патриотическом воспитании.
Думаю, не ошибусь, если предположу, что главный источник представлений о тех временах для подростка и молодого человека – нынешний кинематограф. А он выдает на-гора такое, что невольно ловишь себя на мысли: уж лучше бы ничего не снимали.
Каждый год в начале мая мы пересматриваем старые советские военные фильмы, которые составляют сокровищницу не только отечественного, но и мирового военного кинематографа: «Летят журавли», «Иваново детство», «Баллада о солдате», «А зори здесь тихие», «Иди и смотри» и другие. Они были не только высокохудожественные, но и вполне реалистичные (насколько это вообще возможно на экране).
В прошлом году мы обсуждали тему военного кинематографа с заслуженным ветераном Нижегородской области Александром Федоровичем Вагиным. Близкими к реальности Александр Федорович считает многие советские военные фильмы, которые неплохо передают атмосферу тех лет, дух времени. Все-таки, когда они снимались, жили много непосредственных свидетелей тех событий, и это накладывало на режиссеров особую ответственность. Да и многие режиссеры, актеры сами были ветеранами. Александру Федоровичу, например, очень нравится фильм «Горячий снег» о Сталинградской битве, как и одноименное произведение Юрия Бондарева, по которому он был снят.
Конечно, некоторые стороны фронтовой жизни в фильмах приукрашены, в них много романтики, в центре сюжета нередко романы молодых лейтенантов с девушками-военнослужащими. В реальности романтики на фронте было немного.
«Такое случалось, но, как правило, у старших офицеров, при которых служили связистки, телефонистки, секретари. Что касается обычных лейтенантов, это были редчайшие случаи», – объясняет Александр Федорович.
А вот современные фильмы о Великой Отечественной войне Александру Федоровичу не нравятся. Неприятный осадок, в частности, оставило нашумевшее «творение» Никиты Михалкова «Утомленные солнцем – 2», в котором люди с палками в руках освобождают крепости, а смертельно раненный танкист просит медсестру показать свою грудь. «Чистейшая халтура, – уверен фронтовик. – Я-то уж знаю, что в такие моменты точно не до женщин».
В каком-то смысле советским режиссерам было легче: над ними не довлел финансовый дамоклов меч. Нынешним надо зарабатывать.
«Мы живем не в мире, где хорошее в приоритете. В приоритете – заработать. Наше кино зарабатывает. По крайней мере, те люди, которые его снимают», – уверен главный кинокритик российского YouTube Евгений Баженов (BadComedian).
Причем, даже когда главным финансистом того или иного кинопроекта становится государство, все равно во главу угла ставится прибыль. Как рассказывают продюсеры, например, по инициативе упомянутого бывшего министра культуры Владимира Мединского были введены новые требования к кинокомпаниям, которые получают господдержку: за каждые 100 рублей безвозвратных бюджетных средств создатели картины должны привести в зал одного зрителя. Причем установлена минимальная планка кассового потенциала фильма – не менее 250 миллионов рублей для лидеров и не менее 150 миллионов рублей для остальных кинокомпаний.
«В Советском Союзе можно было на государственные деньги... создавать фильмы, которые были художественными высказываниями, содержали в себе рефлексию и в которых художник оставался художником, а не наемным работником, – рассуждает кинокритик, руководитель киноклуба МГУ Сергей Сычев. – Сегодня же, если нужно делать кино про ВОВ, то нужно делать блокбастер. Если нужно делать блокбастер, нужны большие бюджеты, большие бюджеты дает государство, соответственно, дальше уже режиссер выступает как наемный работник продюсера, который должен производить определенный продукт, который получит финансирование и поддержку государства. Если во время «оттепели» государство, может, само того не желая, стимулировало художественный поиск, то сегодня оно стимулирует, скорее, какие-то идеологические высказывания».
На самом деле ужасных фильмов о войне за последние 30 лет было снято так много, что просто их перечисление займет уйму места. Так что вспомним лишь некоторые.
«Утомленные солнцем – 2, 3»
Позиционировался как великий фильм о великой войне, как наш ответ на американскую военную драму «Спасти рядового Райана». На момент выхода был самым дорогим российским фильмом, имел в том числе госфинансирование.
В фильме собраны и доведены до абсурда все постсоветские штампы о войне. Бездарные пьяные генералы, трусливые солдаты, штрафники, идущие в безнадежные атаки на немецкие позиции с черенками от лопат и радостно палящие в спины наступающих (не отступающих!) заградотрядчики. Помимо этого, фильм запомнился немецкими танками под алыми парусами, священником, который молитвой сбивает самолеты, умирающим обгоревшим танкистом, просящим санитарку показать ему «сиськи», писающим от страха в штаны начальником пионерлагеря, какающим на советское судно с ранеными асса Люфтваффе и так далее. (По заверениям режиссера, все события, детали и образы в картине – кто бы сомневался – имеют под собой реальную основу.) «Его (фильм) никто и никогда не переплюнет. Только невероятный талант мог сделать такое плохое кино», – уверен главный кинокритик российского YouTube Евгений Баженов (BadComedian).
«Служу Советскому Союзу»
Главные герои – писатель, из-за опечатки в газете ставший врагом народа, и знаменитая актриса, отказавшая Берии, – встречаются в трудовом лагере на берегу Белого моря. Летом 1941 года недалеко от этого места высаживается группа немецких диверсантов. Охранявшие лагерь сотрудники НКВД в страхе бегут, а вот заключенные решают дать отпор захватчикам, а потом погибают... от рук вернувшихся энкавэдэшников.
По словам историков, ничего сколь-нибудь похожего на эту киноисторию в документах не зафиксировано. Критики в свою очередь отмечают крайне низкие художественные достоинства фильма, полное отсутствие углубления в мотивацию и психологию героев.
А для восстановления исторической справедливости не лишним будет напомнить, что Брестскую крепость самоотверженно защищали в том числе бойцы конвойного батальона НКВД. Считается, что знаменитую надпись на стенах крепости «Прощай, Родина! Умираю, но не сдаюсь!» оставил боец именно этого батальона Федор Рябов.
«Сволочи»
По сюжету, из подростков-уголовников, приговоренных к смерти, готовят группу диверсантов, обязанных ценой своей жизни уничтожить немецкий топливный склад. Фильм преподносился как основанный на событиях из личной биографии писателя Владимира Кунина, по книгам которого был снят. Вот только историки в один голос утверждают, что НКВД во время войны не готовил из детей диверсантов, это делали в немецкой спецшколе «Абверкоманда-203».
Сам писатель Кунин заявил, что сценарий был «от первой и до последней буквы переписан режиссером фильма». А Владимир Меньшов отказался награждать создателей картины и ушел с мероприятия, узнав, что фильм «Сволочи» победил в кинопремии MTV-2007.
Примечательно, что часть расходов на производство этой развесистой клюквы оплатило государство.
«На Париж»
Картина рассказывает о компании танкистов, празднующих победу. На вечеринке один из них вспоминает довоенный Париж, и в итоге герои решают сгонять в самоволку – из Берлина прямиком в столицу Франции. На угнанном автомобиле они незаконно пересекают границу, развлекаются в борделе, избивают ветерана французского Движения Сопротивления. Весь фильм герои пьют, матерятся, пошло шутят.
По заведенной у современных «творцов» традиции, создатели «шедевра» заверяли зрителей, что главный герой фильма списан с реального персонажа: Героя Советского Союза лейтенанта Александра Милюкова. Тот по секрету якобы рассказал о парижской самоволке Станиславу Говорухину – главному сценаристу фильма.
В финансировании картины участвовал Минкульт, более того, фильм был поддержан Российским военно-историческим обществом и без проблем получил прокатное удостоверение, несмотря на обилие мата, вроде бы запрещенного законом, среди инициаторов которого был упомянутый Станислав Говорухин, долгое время заседавший в Госдуме. Актер Дмитрий Певцов, снявшийся в картине, заявил, что этот фильм – история о любви к Родине и к тем, кто победил в той страшной войне.
«Т-34»
Экипаж танка Т-34 совершает побег из немецкого концлагеря в Тюрингии. Танкисты угоняют танк и с боем прорываются из Германии в Чехословакию. Фильм привлек к себе внимание тем, что имеет сюжетное сходство с прекрасной военной драмой «Жаворонок» 1964 года.
Но как оказалось, этим сходство и ограничивается. Такое впечатление, что создателям «Т-34» все равно, что показывать, лишь бы стреляло и громыхало. Фильм также упрекают в излишке пафоса, нелогичности сцен, исторических несостыковках, незнании создателями картины географии, а также в том, что немецкие солдаты показаны крайне недалекими людьми. Но главное не в этих огрехах.
«Даже если фильм и основан на реальных событиях, в первую очередь он художественный, потому может изменять события или как-то иначе их интерпретировать. Но наша проблема в том, что изменяется контекст... Там, в «Т-34», показывают концлагерь и пишут его настоящее название... Но создатели фильма показывают его как пионерский лагерь, этакий солнечный, веселый и добрый. Я говорю образно, разумеется. Понятно, что такая фактура ничего общего не имеет с реальностью», – говорит главный кинокритик российского YouTube Евгений Баженов (BadComedian).
«Смотреть все наши последние прокатные картины о войне просто постыдно, так как глупость на глупости. Особенно мне «понравилось», что героиня «Т-34» получает в концлагере увольнительную на день. Странно, что она отпуск не получила домой. И молодежь этому верит. Чудовищный процесс, который будет продолжаться, потому что именно эти фильмы имеют успех. Это не просто опасно, а опасно для духовного здоровья нации», – уверен киновед, специалист по советскому кино Александр Шпагин.
Вот и измудряются режиссеры как могут, чтобы заинтересовать зрителей своими работами. Так, в девяностые и двухтысячные они пытались привлечь внимание альтернативным взглядом на историю, показать то, что в СССР не показывали. Поэтому два десятилетия россияне по большей части видели с экрана войну, в которой Красная армия победила только благодаря кровожадным заградотрядам, а бойцы РККА показывались ничтожным быдлом (на общем фоне выделялись разве что штрафники), а население – забитой и трусливой массой. Эти фильмы, безусловно, нанесли тяжелый удар по (выражаясь современным языком) имиджу советского народа вообще и солдата в частности. А с высоких трибун молодежи с каждым годом все настойчивее предлагали гордиться такими вот дедами.
Правда, впоследствии тема штрафников и заградотрядов несколько утомила отечественного зрителя, и киношники принялись искать новых героев для зарабатывания денег. Тогда на смену разоблачениям пришли блокбастеры, в которых война была лишь необходимым антуражем. Среди них были вполне успешные в финансовом смысле, несмотря на всю критику: например, поделка Федора Бондарчука под громким названием «Сталинград» или боевик «Т-34». Но, как бы то ни было, даже эти фильмы – всего лишь кино для одного просмотра.
«У нас сегодня боевиковый тренд... И ладно, если подобный тренд работает в фильмах о спорте, но безобразно, когда он работает внутри истории Великой Отечественной войны», – полагает киновед, специалист по советскому кино Александр Шпагин.
В итоге война в современных фильмах, помимо всего прочего, теряет свой зловещий образ, она не пугает. А ведь почти все советские фильмы, даже сугубо батальные, были глубоко антивоенными, показывали войну как огромную трагедию, которая не должна повториться. Рассказывают, что когда великий Сергей Бондарчук снимал «Они сражались за Родину», говорил: «Мне нужен ад, мне нужно состояние ада».
В последнее время государство вроде бы стало уделять внимание идеологической составляющей военных фильмов. Однако пока у государства получается что-то странное. Что, в общем-то, тоже объяснимо, потому как никакой внятной идеологии у нынешней России, по-моему, нет.
Здесь показательна реакция общества на фильм «Зоя», задуманный Российским военно-историческим обществом и вышедший в 2020 году. Картина была безжалостно раскритикована и не смогла отбить в прокате даже затраты на ее производство.
Главная претензия к создателям «Зои», в том числе у упомянутого Евгения Баженова (BadComedian), – превращение Зои Космодемьянской (с помощью различных сценарных и визуальных приемов) из убежденной коммунистки, которой она на самом деле была, в святую мученицу вне идеологии.
Наталья ПАНКРАТОВА.
