Вызывает озабоченность факт захода 10 мая с.г. американской атомной подводной лодки "Нью Мексико" в порт северонорвежского населенного пункта Тёнснес в 50 км от Тромсё. Специально модернизированный под такие визиты за счет средств Вашингтона гражданский порт в непосредственной близости от российско-норвежской границы становится тем самым очередным форпостом НАТО на норвежской территории.
Заверения норвежского военного руководства, нацеленные в том числе на умиротворение собственных граждан на севере Норвегии, об отсутствии на борту прибывающих атомных подводных лодок ядерного оружия не внушают доверия, так как, по признанию самих норвежцев, достоверной информации на этот счет нет, а механизмы контроля над действиями американцев не предусмотрены.
Вызывает недоумение, что подобным визитам подводных лодок, которые имеют возможность нести на борту атомные боеголовки, власти Норвегии приписывают некую "стабилизирующую" роль, называя их "прозрачными и предсказуемыми". Что может быть более "прозрачным и предсказуемым", чем заход субмарины? Это лже-посылы, не имеющие ничего общего с опасной реальностью.
Особенно прискорбно, что в Осло взяли жесткий курс на усиление милитаризации Арктики и нагнетание напряженности в этом традиционно мирном регионе, ставя стремление угодить "старшим партнерам" по НАТО превыше безопасности собственного населения, а также многолетнего добрососедства с нашей страной.
К оглавлению
О решении Комитета министров Совета Европы по ситуации с правами человека в Республике Крым и городе федерального значения Севастополь
11 мая с.г. страны Европейского союза сделали еще один шаг на пути эскалации отношений с Россией - вопреки прозвучавшим накануне заверениям Высокого представителя Ж.Борреля. В который уже раз злоупотребив своим большинством в Совете Европы, они одобрили украинский проект решения Комитета министров Совета Европы (КМСЕ) о ситуации с правами человека в Крыму.
Не вижу смысла подробно разбирать этот набор ложных утверждений и абсурдных обвинений в адрес России. Все эти шаблоны об "оккупации", о "дискриминации" крымских татар и украинцев хорошо известны. Все это не имеет ни малейшего отношения к реальному положению дел в российском Крыму.
Разочарованы председательством Германии в КМСЕ, руками которой и была организована эта атака на нашу страну. На протяжении всех шести месяцев Берлин вел себя не как лидер общеевропейской организации, а как флагман антироссийских сил. Ставил блоковые интересы выше уставной цели Совета Европы - укрепления единства между его членами. Для "утилизации" такого "наследства" потребуется немало усилий здравомыслящих государств. Сумеем ли мы вернуться к объединительной повестке или впереди нас ждет новый кризис? Вопрос остается открытым. Прискорбно, что Германия завершает председательство на этой тревожной ноте.
Вызывает сожаление, что страсбургские институты все беззастенчивее используются западным большинством в рамках политики сдерживания России. Это наносит непоправимый ущерб Совету Европы, подрывает его авторитет и перспективы его сохранения в качестве общеевропейской организации.
Не раз призывали западных коллег отказаться от двойных стандартов и перестать закрывать глаза на реальные проблемы, требующие реакции со стороны Совета Европы. Однако они предпочитают "не замечать" водную блокаду полуострова и другие гуманитарные преступления киевских властей. Считают себя вправе подвергать население Крыма коллективной дискриминации за сделанный в 2014 г. выбор в пользу воссоединения с Россией. Если крымчане - "жертвы оккупации", как утверждается в решении КМСЕ, то за что же их наказывают, вводя экономические и визовые ограничения? Это риторический вопрос или тупик в идеологии, навязываемой общеевропейским институтом и "старшим братом"?
И самое главное. Не можем не рассматривать данный вердикт КМСЕ как посягательство на территориальную целостность Российской Федерации. Совет Европы перешел"черту", собственным решением создав искусственные препятствия для осуществления нормальной деятельности Организации на территории этих субъектов Российской Федерации.
Решения Комитета министров Совета Европы носят сугубо рекомендательный характер. Однако данное решение мы не признаем даже в качестве рекомендации.
