После страшной трагедии в Казани эксперты заговорили о несостоятельности систем безопасности в крупных городах.
После страшной трагедии в Казани, произошедшей 11 мая, в результате которой погибли девять человек, десятки попали в больницы с ранениями, эксперты заговорили о несостоятельности систем безопасности в крупных городах. В частности, речь идет о том, что предупредить шутинг в школе №175 якобы должны были камеры видеонаблюдения. По мнению ряда экспертов, есть необходимость создания систем безопасности и видеонаблюдения, которые могли бы по пути к школе отследить Ильназа Галявиева и передать сигнал силовикам. Справедливости ради стоит заметить, что идущего к школе с оружием в руках казанского стрелка не остановили ни прохожие и очевидцы, ни уж тем более камеры видеонаблюдения.
Эксперт в области правоохранительных органов, бывший оперативник МВД и правозащитник Игорь Гришаков рассказал корреспонденту ФАН, что сетовать на ущербность систем видеонаблюдения смысла нет. Ведь сейчас правоохранители активно пользуются записями с камер видеонаблюдения, но только в части раскрытия преступлений, а не для их профилактики и предупреждения.
«Камеры видеонаблюдения и все подобные системы практически неэффективны в плане профилактики и предупреждения преступлений. Исключением могут быть только те случаи, если ситуация уже контролируется каким-то конкретным человеком, который следит за ситуацией и уже на основании видеозаписи принимает решение. Надо понимать, что камеры фиксируют правонарушения и уже впоследствии суть профилактики заключается в том, что совершивший правонарушение и попавший на видео человек в следующий раз, наверное, не совершит подобное деяние», — отметил экс-оперативник.
Как объяснил эксперт, вся система оперативной деятельности делится на профилактику, пресечение и розыск и наказание за совершенные преступления. В данном же случае с использованием камер наблюдения возможно качественно реализовать только последние два пункта. Речь идет об оперативной работе с последствиями совершенных преступлений, свет на которые могут пролить записи с камер наблюдения.
«Зафиксировали, провели диагностику и наказали за совершенное деяние. Например, водителя автомобиля, проехавшего на красный сигнал светофора. В случае с Казанью могу сказать, что там вообще были только записи с камер видеонаблюдения, которые к системам безопасности и отношения-то никакого не имеют — это частные камеры, сигнал с которых не передается никуда, кроме как ее владельцу. Тут даже при желании дистанционно невозможно получить с такой камеры информацию», — говорит Гришаков.
Более того, продолжает собеседник ФАН, в случае с камерами в Казани, которые зафиксировали Ильназа Галявиева, вообще не может быть речи о предупреждении преступлений. Связано это с тем, что частные камеры имеют не самое лучшее качество, да и не подключены к какой-либо централизованной системе.
«В Казани преступника зафиксировала камера, которые обычно частные владельцы устанавливают, например, на здание магазина. Не понимаю, в чем вопрос, потому что такого рода камеры и не могли как-нибудь предупредить преступление. Другой вопрос, что с камерами школы? Почему охранник-вахтер не видит вход в школу, не видит, кто заходит во двор, и так далее. Теоретически именно такой сотрудник в данном случае должен был заметить преступника и отреагировать, но этого не произошло», — сказал Игорь Гришаков.
Он отреагировал и на предложения о создании систем безопасности, которые по каким-то признакам и приметам теоретически могли бы из толпы вычленять потенциального преступника. По словам бывшего правоохранителя, это практически невозможно по целому ряду обстоятельств. Связано это с тем, что большинство примет, которые характерны для потенциального преступника, присущи и большинству любых других людей. Будь то наличие или отсутствие бороды, бледное лицо, выступающий на лбу пот и так далее.
«Надо понимать, что камера не отреагирует, пока этого не увидят живые люди, следящие за обстановкой. Камера — это подведение итогов, а не средство предупреждения преступлений. Такой подход совершенно нерабочий. У нас сейчас технологии еще пока не работают на таком уровне. Надо понимать и то, что создать алгоритм, по которому, например, из толпы можно по каким-то признакам выделить потенциального преступника, должны люди.
И люди должны заложить туда параметры, по которым искусственный интеллект будет отделять одних от других. Могу вам сказать как оперативник, полицейский, например, может определить национальную принадлежность того или иного лица по внешнему виду, и то всегда есть шанс ошибиться. Такая система диагностики изображения не может быть совершенной по определению», — сказал Гришаков.
Напомним, утром 11 мая Ильназ Галявиев вошел в казанскую гимназию №175 с дробовиком и устроил стрельбу в учебном заведении, которое окончил четыре года назад. В результате погибли семеро учеников и двое учителей. Более 20 человек получили ранения. В 2017 году Галявиеву диагностировали энцефалопатию. Он находится на учете из-за поражения мозга. Суд отправил злоумышленника под арест на два месяца.
