Решения ЕСПЧ в отношении Навального тенденциозны по скорости рассмотрения - эксперты
МОСКВА, 17 фев — РАПСИ. Дела с участием блогера Алексея Навального в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), согласно статистике, рассматриваются более чем в два раза быстрее, чем другие дела в отношении россиян. В этом факте адвокат, к.ю.н. Александр Зорин усматривает явную тенденциозность по признаку скорости рассмотрения.
«Так, если, например, в практике моей и моих коллег в Европейском суде мы не наблюдали срока рассмотрения жалоб менее пяти лет, а согласно докладу самого ЕСПЧ «О долгосрочных перспективах развития правовой системы» сообщается, что среднее рассмотрение дел с участием граждан из России составляет в среднем десять лет. В жалобах, поданных Навальным против РФ по электронной базе ЕСПЧ (HUDOC), усматривается тренд на сокращение срока рассмотрения дел в отличие от жалоб обычных граждан из России», - отметил Зорин.
Сроки рассмотрения жалоб в ЕСПЧ и обстоятельства принятия решений по обеспечительным мерам в разное время вызывали вопросы. В частности, на эту проблему в 2019 году обратили внимание в Совете адвокатских объединений и юридических обществ Европы (Council of Bars and Law Societies of Europe, CCBE). Его представители указывали в том числе на то, что многие дела рассматриваются более семи и даже десяти лет, в то время как исполнение постановлений может затянуться еще на пять лет. В качестве одного из решений этой проблемы в Совете предложили более тесный контакт ЕСПЧ с национальными высшими судебными инстанциями.
Более десяти лет потребовалось ЕСПЧ для рассмотрения дела журналиста Георгия Пирогова (номер дела 27474/08).
В 2007 году Мировой суд Йошкар-Олы признал, что высказывания журналиста не соответствуют действительности, выходят за пределы приемлемой критики публичного лица и являются клеветой в адрес главы Республики Марий Эл.
Журналист направил жалобу в Страсбург в 2008 году. К рассмотрению она была принята лишь в апреле 2017 года, тогда как постановление по ней было вынесено в январе 2020 года.
Также в этом контексте можно вспомнить дело «Дубровина и другие против России» (номер дела 31333/07), постановление по которому было вынесено в феврале 2020 года, хотя обращение в ЕСПЧ датировано июлем 2007 года.
Российские официальные лица неоднократно обращали внимание на ситуацию со сроками рассмотрения некоторых жалоб.
Так, в интервью ТАСС в июне 2018 года уполномоченный РФ при ЕСПЧ — замминистра юстиции Михаил Гальперин заметил, что «к сожалению, иногда в делах, касающихся России, ЕСПЧ отступает от своей сформированной практики». «Делам некоторых политических активистов секретариатом суда часто придается приоритет, они идут намного быстрее, чем жалобы о нарушении основополагающих прав (например, права на жизнь), что вызывает недоумение и у самих заявителей, которые ждут рассмотрения своих дел годами», — отметил Гальперин.
Примечательно, что в самом Страсбургском суде указывают на невозможность предугадать продолжительность рассмотрения жалобы и принятия решений по ней. В своих пояснениях суд отмечает, что стремится рассматривать жалобы в течение трех лет после их поступления, но рассмотрение некоторых из них может занять больше времени, в то время как другие могут быть обработаны быстрее.
Продолжительность разбирательства варьируется в зависимости от обстоятельств дела, своевременности предоставления суду информации и многих других факторов, поясняют в ЕСПЧ.
Кроме того, ситуация со сроками рассмотрения жалоб в определенной степени усугубилась в свете принятия судом системы их классификации и установления порядка приоритетности.
Эксперты считают необъяснимым экстренные сроки принятия решений ЕСПЧ в отношении Навального. Согласно принятой процедуре, только на регистрацию жалобы отводится 2-3 месяца, рассмотрение жалобы на предмет приемлемости может продолжаться 1,5 года. Однако практически все решения в отношении Навального принимаются в считанные месяцы и даже дни, как в нынешнем случае.
Политолог Юрий Самонкин видит в решении суда влияние современной геополитической ситуации.
«Большинство решений ЕСПЧ носят политизированный характер в отношении поддержки оппозиционных участников, в том числе быстрый допуск и обработка жалоб от Алексея Навального. В отличии от исков и дел от других наших граждан, которые обращаются в ЕСПЧ по более важным делам и порой нуждаются в правовой защите, их вопросы рассматриваются годами, иногда сам факт обретения справедливости кажется нереальным и утопическим.
К сожалению, на данный момент получается, что более половины дел ускоренного характера, которые рассматривает ЕСПЧ против Российской Федерации, посвящены либо жалобам Навального или защите интересов оппозиционных деятелей, которые ведут внутри нашей страны зачастую откровенно опасно подрывную деятельность, в виде провоцирования стычек с полицией и иными незаконными акциями протеста».
Эксперт считает, что такая двойная политика стандартов подрывает реальные отношения между Россией и Европой. «Если ЕСПЧ будет независимым судебным органом, где у всех есть равные возможности и права, одинаковые процессуальные сроки рассмотрения жалоб и исков, оперативный ответ на самые важные дела и проблемы, которые затрагивают наши граждане, тогда и степень доверия к Европейской правовой системе у России будет на соответствующем уровне», — заключает Самонкин.
Политолог, профессор Финансового университетa при Правительстве РФ Олег Матвейчев предполагает, что причина такого экстраординарного внимания ЕСПЧ к делам Навального в политическом давлении западных правительств.
«Уже давно подмечено, что Навальный работает в связке со всевозможными иностранными организациями, в том числе и с судами. Все это говорит о единой координации, о едином управляющем центре. Очевидно, что этот центр находится где-нибудь в США, потому что его уровень не может быть сопоставим с уровнем какой-то простой некоммерческой организации. И все это показывает, что Навальный — всего лишь одно из щупалец единого управляющего спрута американского, и работают они друг на друга. То есть Навальный подает иски, те быстро удовлетворяют их, причем делают это все вне очереди, принимают, по сути, неправовые решения, ничего толком не рассматривая», — считает Матвейчев.
Напомним, ЕСПЧ в своем решении потребовал немедленно освободить Навального, которому заменили условный срок на реальный по делу о хищении у «Ив Роше».
Накануне в Минюсте РФ заявили, что Россия не сможет освободить Навального в рамках обеспечительных мер по требованию ЕС. Это будет «необоснованным и грубым» вмешательством в работу судебной системы суверенного государства, подчеркнули в министерстве.
СМИ - Как отметил вице-спикер Госдумы Петр Толстой в прямом эфире в Instagram, в обновленной Конституции есть статья, гласящая о том, что международные обязательства РФ исполняются, но "политизированные трактовки международных органов, таких, как ЕСПЧ, в отношении страны, если они противоречат Конституции РФ, они исполняться не будут".
По его словам, российская правовая юридическая система "не предусматривает того, чтобы на нее в таком виде, с помощью заявлений влияли деятели из ЕСПЧ". Депутат в итоге назвал эти действия ЕСПЧ "арт-подготовкой" перед решением по очередным санкциям в отношении РФ.
В свою очередь, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), федеральный судья в почетной отставке Галина Осокина заявила о недопустимости вмешательства в судебную систему государства на политическом уровне. Осокина подчеркнула, что законодательство любого государства имеет "свои особенности и приоритеты".
