Моя шотландская лендледи как-то заметила, что хотя по британскому телевидению и показывают художку/документалки о российской истории, посвящены эти фильмы на 99% балам и придворной жизни. Практически ничего другого в них не показывается.
А ведь если задуматься, то этот перекос в сторону жизни российских элит присущ не только британскому историческому кино, но и российскому. Да и не только кинематографу. В конечном счете он отражает перекос в историческом мышлении россиян. Российская история в том виде в каком ее преподают в школах и в каком она откладывается в головах - это не народная история, а история Ротенбергов.
Надо сказать, что в этом отношении Россия идет в противофазе с Западом. В англосаксонском мире народная история, people’s history - в самом что ни на есть тренде. Народная история предлагает новые интерпретации, которые приводят к пересмотру старых, имперских концепций, унаследованных от эпохи государственного национализма.
Ну вот, например, историю службы шотландских горцев в британской армии раньше было принято изображать в самых бравурных тонах. Отважные хайлендеры сражаются за Британию в самых отдаленных уголках земли, покрывая себя бессмертной славой. We greet you with welcome, English, Irish and Scotch, but a special warm welcome to our gallant Black Watch. Короче, сплошная история доблести и патриотизма.
Но тут у историков people’s history встали некоторые вопросы. На пике наполеоновских войн в британской армии сражалось около 37 тыс. шотландских горцев при общем населении Хайленда не более 300 тыс. То есть из Хайленда в армию выгребали всех, у кого две руки, две ноги и кто может держать в руках ружье. Как же Лондону удалось добиться такой тотальной мобилизации?
А очень просто. Вождям кланов платили по 30-40 фунтов за каждого сданного в армию рекрута. Они быстро смекнули что к чему и ставили своих соплеменников-арендаторов перед выбором: или сдаете сыновей в армию, или мы выгоняем вас с земли. И парни отпралялись прямо в мясорубку с единственной целью - спасти свои семьи от выселения.
То есть тот же самый сюжет, который в рамках имперской истории представляли как сюжет бравурный и ура-патриотический, в рамках истории народной был переосмыслен как тяжелая и мрачная притча о том, как вожди кланов торговали мясом своих соплеменников, чтобы скопить бабла на красивую жизнь в Лондоне. Вот собственно и вся разница между имперской историей и народной.
Большая беда России в том, что здесь этой народной истории по сути и нет. Скажем, советское историописание в основном представляет из себя идиосинкразический трэш - франкенштейн из имперской истории и попыток квазимарксисткого анализа. Ну типа как Суворов молодец потому что расширял рубежи державы и Пугачев молодец потому что боролся против крепостнического режима. Пожалуй, нечто наиболее близкое народной истории в англосаксонском понимании можно найти у самых ранних советских историков, представителей школы Покровского. Проблема в том, что их работы, намного опередившие свое время, сейчас прочно забыты и в общественном сознании не представлены никак.
