Жительнице Ливен пришлось через суд требовать расторжения договора.
На презентации, которая прошла в октябре
прошлого года в Ливнах, жительница райцентра И. приобрела вибромассажную накидку, которую усиленно рекламировали как массажное кресло от всех болезней.
К покупке, которая, кстати, была оформлена
по кредитному договору с банком, прилагались подарки в виде одеяла, двух подушек, ручного массажера, пылесоса, кофеварки.
Стоило это «удовольствие» вместе с платным
пакетом услуг банка, предоставившего кредит, более 200 тысяч рублей.
После оформления договора коммерсанты
быстро погрузили товар в транспорт и доставили всё это по месту жительства покупательницы.
Дома И. наконец-то внимательно прочитала
инструкцию к «чудо-креслу», которое оказалось вибромассажной накидкой Китайского производства и выяснила, что ей этим предметом в лечебных целях никак нельзя. Она инвалид 3 группы, страдающая хроническим заболеванием, при котором вибромассаж противопоказан. Кроме того, её финансовое положение не позволяет ей выплачивать кредит с процентами.
Через 10 дней И. отправила в адрес продавца
- ООО «ТД Зима» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств за товар. Однако, письмо было оставлено без исполнения. Поэтому И. была вынуждена обратиться в Ливенский суд.
В заседании она сказала, что на презентации
при подписании документов она не осознавала, что делала. Ей стали предлагать подарки, надлежащей информации по использованию вибромассажной накидки ей не предоставили. Она не планировала покупать товары в кредит, поскольку не имела достаточных средств его оплачивать.
При покупке товара продавцом не были в
полном объеме доведены до него все свойства этого медицинского изделия, не разъяснено, что могут иметься противопоказания к его использованию, не предоставлена лицензия, дающая право на продажу данного медицинского изделия. Ответчик не сообщил ей о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию массажной накидки.
Представитель продавца уверял, что женщине
была предоставлена полная информация, однако, документально доказать это не смог.
Суд расторг договор купли – продажи и взыскал
с ООО «ТД Зима» в пользу И. 237789 рублей.
