Как «добывать» промышленные инновации без понятия, зачем они нужны?
Высокотехнологичная продукция стала одним из показателей эффективности и реперной точкой проходящих в РФ структурных экономических изменений (импортозамещение, введение национальных квот, развитие промышленных инвестфондов). Во многом все это, конечно же, справедливо и продиктовано требованием времени. Однако, несмотря на долгожданное насыщение деньгами и даже сдерживание иностранных конкурентов – реальный (производящий) сектор национальной экономики остается без царя в голове. Для внедрения инноваций требуется создание новых высокотехнологичных индустрий, проектирование новых индустриальных оперативных направлений. За неимением таких направлений их пытаются подменить инструментами разветвленного маркетинга.
Присмотримся к этому процессу.
Определить стратегию технологического и коммерческого развития предприятий призван специально созданный институт Роспатента, Проектный офис ФИПС (Федерального института промышленной собственности). Аналогичные учреждения активизировались в области оборонного комплекса (Кластеры двойного назначения Минобороны – к изобретению которых приложил руку Институт государственного и частного планирования). Функцию промышленного проектирования пытаются выполнить и дочерние органы госкорпораций, к примеру – «Центр компетенций технологического развития» при Росатоме, и даже специальные финансовые структуры, субсидирующие индустриализацию – у Промсвязьбанка появился Департамент для поддержки проектов по диверсификации предприятий ОПК. Проектирование спроса пытаются возложить и на строящиеся в регионах НОЦ (Научно-образовательные центры мирового уровня). Одним словом, налицо разнообразные попытки наделить не начавшуюся индустриализацию смыслом, в лучшем случае направить ее в определенное русло. Вся трагедия лишь в том, что такого русла не существует. Его еще никто не прокладывал.
В то же время все ждут большого эффекта от заявленного процесса диверсификации оборонных предприятий. ОПК должен насытить внутренний рынок товарами гражданского назначения, а гражданский индустриальный сектор – новыми технологиями и компетенциями, системами контроля качества. Вот-вот новая продукция хлынет на внутренний рынок и вытеснит импорт, верят авторы процесса. Оставим за скобками, тот факт, что само по себе ничего не куда не хлынет, и обратим внимание на то, что и в логике «самотекущей» индустриализации есть существенные изъяны.
Инновационную продукцию нужно сначала каким-то образом идентифицировать. Сделать это в условиях рынка помогает патентная аналитика.
К сожалению, менеджеры промсектора, которыми сегодня выступают крупные холдинги с государственным участием, недооценивают патентную аналитику как инструмент развития. То же самое касается и коммерческих заказчиков. Согласно опубликованному в августе исследованию Агентства стратегических инициатив (АСИ), лишь 1% из 148 опрошенных крупных компаний отмечают роль генерального директора или акционеров в качестве инициаторов инноваций.
Этого слишком мало, учитывая тот факт, что весь замысел той же диверсификации ОПК состоит именно в поставках новых высокотехнологичных продуктов. Какой резон их выпускать на гражданский рынок, если ими не интересуются заказчики.
В условиях свободной рыночной экономики требуются простые и наглядные способы интерпретации передового научного опыта для потенциальных заказчиков. Более того, желательно, чтобы эта интерпретация носила добровольно-принудительный характер. Призрак нерентабельности мешает российскому полу-олигархическому бизнесу вкладываться в НИОКР и новые технологии.
По этой причине в РФ необходимо не свободное, а организованное внедрение патентной аналитики, через институты государственного заказчика. При этом помимо чисто технической информации, должна содержать и внятные финансовые характеристики, рекомендации по коммерциализации решений, чтобы руководители предприятий заранее понимали возможную выгоду внедрения новых продуктов.
Определение соответствия достижения целей импортозамещения – еще одна ключевая задача патентной аналитики. Как убедиться в том, что заявленные в патенте характеристики инновационной продукции соответствуют действительности? Как понять, что продукт или технология, предлагаемая для финансирования, соответствует мировым аналогам?
Наталья Мазур, генеральный директор ООО «ВКО-Интеллект» (входит в холдинг «Алмаз-Антей»:
– Подчеркну, что в патенте доказана практическая осуществимость предлагаемого технического решения. В описании изобретения содержатся технико-экономические показатели. При этом маркетинг с патентной аналитикой выполняют достаточно близкие задачи. Поэтому в концерне мы интегрировали патентную аналитику в маркетинговые процессы продвижения гражданской продукции. Этот симбиоз позволил нам выйти на новые технологические решения, завязанные на гражданский рынок.
Марина Мазуровская, эксперт ПАО «Газпромнефть» в области патентного права:
– Мы проводили сравнительные испытания разработанных катализаторов и их импортных аналогов в одинаковых условиях. При этом особую актуальность приобретает патентно-технологическая разведка, сведения о перспективной продукции российских и зарубежных компаний. Мы заказывали эту работу у Проектного офиса ФИПС и теперь активно пользуемся полученными данными для инициации новых проектов Газпрома. Это позволяет исключить из работы продукты прошлого поколения. Результаты патентной аналитики используются нами в операционном управлении НИОКР.
Сложнее дело обстоит с технологиями, которые еще никто в мире не использовал в создании реальных продуктов. Важно выяснить – действительно ли технология обладает исключительной новизной, т.е. до ее применения еще никто не додумывался; или же она представляет из себя тупиковый путь – как малоэффективное решение. Такие технологические ловушки приводят к потере средств инвесторов и остановке проектов.
Но вернемся на землю. Выполнение всех условий и канонов, прописанных в современных учебниках по рыночной экономике, не гарантирует успеха национальных проектов, завязанных на рынок. Рынок может быть большим и быстро растущим, но российских производителей на нем никто не ждет, и даже промышленные проекты, собранные по рыночным правилам, заканчиваются ничем. Эти убедительные грабли уже сработали в экономике РФ уже много раз: примеры с иностранной сборкой турбин, провальные совместные проекты в области авиастроения, машиностроения, космоса. Целая «выставка» несостоявшихся продуктов с высокой добавленной стоимостью, в которых угроблены колоссальные бюджетные средства. Все это доказывает, что нельзя ставить во главу угла инновационное изделие, и тем более нельзя полагаться на отверточную сборку таких изделий с использованием иностранных компонентов.
Важно не просто «вычислить» потенциально успешный инновационный продукт, а заведомо обозначить маршрут его применения. Продукт не может и не должен быть самоцелью экономического развития. Иначе никакого развития не получится. Примитивно говоря, сначала создается магистральное стратегическое отраслевое направление – ставится государственная задача, проектируется большой конвейер с несколькими уровнями технологического передела. А потом в ячейки этого потенциального конвейера встраиваются инновационные продукты и технологии.
Экономической ошибкой, вернее сказать, помешательством последних лет является вера во всесилие реального спроса и свободных рыночных процессов. Санкции, кризис, и технологическая деградация страны заставили открыть глаза на очевидные вещи: оказывается, реальный спрос ничего не создает и не формирует, реальный спрос формируется и создается государственным заказом. Не важно – в виде национального проекта или в виде целевых долгосрочных инвестиций Ростеха, Газпрома или Роскосмоса.
В качестве примера стратегического подхода можно привести задачу масштабной малой авиатизации страны. Условно говоря, если бы такая задача была государством поставлена и стала сценарием одного из нацпроектов, то это бы потребовало тотальной цифровизации воздушного пространства и соответствующей промышленной стандартизации для отечественных предприятий, производящих авионику и целый спектр электронных устройств. Задача такого масштаба была бы правильно понята промышленным сектором, и стала драйвером для продвижения соответствующих технических решений на внутренний рынок. Аналогичные задачи есть и в области сельского машиностроения, станкостроения, легкой промышленности и т.д.
Если такой целевой проект не оформлен, то ни разработчики, ни заказчики не станут предлагать ничего нового, либо это будут эпизодические инновации мышиного масштаба, которые ничего не определяют и ничего не весят в общем объеме государственных закупок. Поставщики должны понимать зачем и что производить, под какой конкретно проект развития. Монетарным способом развить экономику страны невозможно.
Автор: Андрей Троянский
