В одном из дворов дома в Криволесье каким-то чудом сохранилась скульптурная композиция женщины и мальчика. Весьма неплохое состояние самого изваяния резко контрастирует с разрушающимся постаментом под ним. Да и наклонился этот объект советского изобразительного искусства, аки Пизанская башня, совсем не к добру.
Провожающие Сталина
А судьба у этой скульптуры любопытная. Сегодня уже мало кто помнит, что она называлась «Встречающие» и стояла напротив детской поликлиники, что на ул. Металлургов, 26а, то есть, спиной к бывшей 18-й школе. А теперешний постамент в ту пору занимала не она, а... сам вождь народов! Да-да, Иосиф Сталин!
«Там во дворе дома № 5 по всё той же ул. Металлургов находился Комсомольский сквер, который в своё время действительно украшала статуя Сталина, - рассказал тульский краевед Владимир Щербаков. - После исторического решения XXII съезда КПСС о выносе его тела из мавзолея на Красной площади (октябрь 1961 года) изваяния вождя по всей стране были низвержены. Не стал исключением и криволученский монумент. После снятия статуи вождя несколько лет сквер оставался без доминанты, которой служила скульптура Иосифа Виссарионовича. Но свято место долго пусто не бывает, и на простаивающий без работы постамент водрузили статую женщины с мальчиком. Если приглядеться к подножию скульптуры, то можно заметить, что её основание несколько больше постамента и чуть-чуть нависает над землей. И это понятно, ведь он был предназначен только для одной фигуры».
Статую перенесли, скорее всего, из-за предстоящей реконструкции трамвайных путей. Вместо одноколейной линии с разъездами там начали строить двухпутную. Работы по прокладке рельсов начались в 1966 году. Тогда же, видимо, и отправили на новое место скульптурную группу.
Сегодня от бывшего Комсомольского сквера ничего не осталось, фактически это двор дома №2 по ул. Макара Мазая, который одновременно служит задним двором для вышеупомянутого дома №5 по ул. Металлургов.
Не потерять бы
«Думаю, скульптуру нужно сохранить. Это память об эпохе, о тогдашних представлениях об этом виде изобразительного искусства, - считает Юлия Дорохова, жительница соседнего дома, работник культуры. Я сама живу в доме, который, на мой взгляд, является одним из самых красивых в городе. Это типичный образец сталинского ампира. Когда-то наш двор украшал фонтан с рыбками. Потом его «реконструировали», как могли, рыбки исчезли, а через несколько лет – и сам фонтан. По новому законодательству расходы на его работу – электроэнергию и воду – были отнесены на жильцов как общедомовое имущество. Люди отказались, и мы, к сожалению, окончательно утратили то, что было создано в конце 40х или начале 50х годов прошлого века. Вот и скульптуру не потерять бы».
Впрочем, под ударом оказались не только скульптуры. Многим до сих пор памятно скандальное, варварское уничтожение барельефа на фронтоне бывшего Дворца культуры железнодорожников имени В.И. Ленина. После возмущения общественности его пришлось воссоздавать заново и лепить новодел на место уничтоженного оригинала. Похоже, нам грозит утрата ещё одного ветшающего «архитектурного излишества» той эпохи – барельефа на фронтоне здания бывшей школы №18 на ул. Металлургов – той самой, спиной к которому когда-то стояли «Встречающие». На ремонт диковинного по сегодняшним меркам элемента декора денег не нашлось, и, видимо, скоро это произведение искусства признают аварийным и собьют также, как с фасада бывшего ДКЖ, только насовсем.
«На труд и на подвиги»
Тульский политолог, депутат городской думы IV созыва Михаил Фёдоров собрал целый каталог советских скульптур по всей области. На это у него ушло около года, в списке оказалось около 150 наименований.
«Гипсовые скульптуры не только вписывались в стиль сталинского классицизма, но и реализовывали один из главных принципов молодой страны о том, что искусство должно быть ближе к народу, - объясняет Михаил. - Новый жанр делал искусство доступным для жителей самых маленьких посёлков и самых отдалённых дворов, облагораживая и вдохновляя советского человека «на труд и на подвиги».
В гипсовой скульптуре, как и на страницах газет тех лет, воспевали представителей рабочих и героических профессий: шахтеров, металлургов, красноармейцев, покорителей Арктики, а также пропагандировали семейные ценности и здоровый образ жизни. Свои сюжеты были у скульпторов и для подрастающего поколения. Так, в детских садах устанавливали фигуры детей, ухаживающих за животными, сцены из народных сказок, басен Крылова, произведений Корнея Чуковского, Самуила Маршака. В школах и пионерлагерях – скульптуры пионеров с горнами, барабанами, знамёнами.
Гипсовый соцреализм был широко представлен и в Тульской области. Старшее поколение туляков наверняка хорошо помнит скульптуры, украшавшие стадион «Труд», парк культуры и отдыха, Пионерский сквер. Гипсовыми фигурками пионеров с моделями самолётов, спортивными снарядами и музыкальными инструментами был украшен парапет кровли Дворца пионеров. В Ефремове на территории одного из детских садов стоял маленький гипсовый Володя Ульянов с книжкой под мышкой. Когда стал не нужен, его забрали коммунисты, очистили, покрасили, поставили у себя в обкоме.
«В «лихие 90е» из-за недолговечности гипса, вандалов и безразличия местных властей многие статуи перестали существовать, - сокрушается Фёдоров. - А большинство из тех, что остались, представляют собой печальное зрелище: разворованные на кирпичи постаменты, отломанные конечности, торчащая арматура. Неудивительно, что дети, видя такое их состояние, больше не хотели, когда вырастут, становиться лётчиками и космонавтами... »
Ситуация осложняется тем, что многие скульптуры не имеют никакого юридического статуса: формально они являются арт-объектами, а не памятниками культуры. К сожалению, в нашей стране часто действуют по принципу: «что имеем не храним, а потеряем – плачем». Самое лучшее, что может ждать гипсовые статуи – покраска перед праздником. На большее финансы не выделяются. Но все же хочется верить, что скульптурные памятники будут взяты законом под охрану.
Согласованная позиция министерства культуры и инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по этой проблеме состоит в том, что они рассматривают советские садово-парковые и уличные гипсовые скульптуры в большинстве своём как многотиражные копии, которым присуща унификация форм и сюжетов. В этих ведомствах заявляют, что предложений отнести их к объектам культурного наследия не возникало. Но в случае, если отдельные сохранившиеся образцы имеют особую художественную или иную культурную ценность, возможна их музеефикация.
