Недавние теракты в Европе являются логичными последствиями ошибок Брюсселя во внутренней политике.
Ислам концептуально не противопоставлял себя христианству во время своего зарождения в VII веке. Да, отличались некоторые догмы, отраженные в Священном писании, но фактически, он был одной из трех ветвей аврамистической религии.
Известный британский мыслитель Бертран Рассел в своем исследовании «История западной философии» прямо писал о фактах взаимодействия мусульман и христиан на достаточно длительном историческом отрезке. Такое длительное сосуществование разных религий со временем допустило накопление массы противоречий, которые периодически фиксировались то в виде «дополнений» в Священное писание, то в качестве радикализированных ответвлений религии.
Все мы знаем, что христианство со временем разделилось на католицизм, протестантство (в свою очередь, разошедшееся на баптистов, лютеран, адвентистов и прочих), православие и несторианство. Ислам раскололся на суннитов (из которых, среди прочих, вышли радикальные ваххабиты), шиитов и ибадитов. Разногласия стали проявляться даже между конфессиями, не говоря уже про межрелигиозные отношения.
К моменту установления современной государственности, если иметь в виду XIX и XX века, основные страны Европы, Африки и Азии являлись скорее «монорелигиозными». Приоритетной по численности адептов там являлась какая-то одна религия. Тем не менее, миграционные процессы, вызванные целым рядом искусственно инициированных причин, привели к изменению ситуации. Так, например, в результате череды «цветных революций» в Европу хлынул поток беженцев из стран Магриба и Ближнего Востока.
Политика мультикультурализма, принятая во многих странах Европы в начале XXI века и призванная создать условия для толерантного сосуществования различных религий, после десятка лет «применения» потерпела крах. Мигранты, в основном являющиеся выходцами из мусульманских стран, не пожелали включаться в общеевропейскую культурную среду. Они стремились сохранить идентичность и стали навязывать обществу свою форму поведения, в большинстве случаев неприемлемую для титульной нации.
Дошло до того, что лидеры Германии, Франции и Великобритании заявили о невозможности продолжения прежней мультикультурной идеологии. Это привело к необходимости жесткого регулирования взаимоотношений мигрантов с населением страны пребывания.
Причиной для таких заявлений стали вопиющие случаи массового насилия как с одной, так и с другой стороны. Пример тому: изнасилования местных женщин в Германии, Австрии и Швейцарии мигрантами из арабских государств, а также последующая реакция местных жителей на такое поведение приезжих.
Европейские лидеры, продолжая прикрывать свою «беззубую» политику толерантности необходимостью «цивилизованного» взаимодействия с мигрантами, упустили из вида несколько весьма важных смыслов. Их дальнейшее игнорирование вне всякого сомнения приведет к ухудшению ситуации.
В первую очередь, я говорю о в целом благожелательной предрасположенности европейцев к мигрантам, играющую с ними злую шутку. Выходцы из другой культурной среды в силу сложившего менталитета воспринимают мягкость и терпимость как слабость.
Это не может не подталкивать наиболее активных пассионариев на дальнейшее «продавливание» такой «слабости», реализуемое через преступления против населения принимающей страны. За подобными лидерами идут другие мигранты, которые вовлекаются в криминальные процессы, не встречая осуждения со стороны своих соотечественников – что, в свою очередь, порождает дальнейшее усугубление криминальной обстановки на территориях их компактного проживания.
Другим важнейшим фактором, на который закрывают глаза европейские политики, является то, что вместе с мирными беженцами на территорию стран ЕС проникают люди, принимавшие участие в боевых действиях на стороне радикализированных структур. Например, это боевики запрещенных в РФ группировок ИГИЛ, «Братья мусульмане» или «Джебхат-ан-Нусра» (в настоящее время называется «Хайят Тахрир аш-Шам»).
И вот, в и без того напряженной Европе, в полный рост развернулось «Шарли Эбдо» — издание, позиционирующее себя неким крестоносцем в борьбе с исламом. По факту, оно является настоящим межрелигиозным провокатором, который инициирует необратимые социальные процессы, толкающие радикально настроенных мусульман на преступления. В той же Франции об этом только и говорят в последние дни.
Можно много говорить об отличиях ислама от других религий, но при этом нужно всегда помнить, насколько важно каждому верующему человеку (вне зависимости от исповедуемой им религии) сохранить в своей душе сформировавшиеся взгляды на жизнь – и как больно ему видеть, как эти взгляды разрушаются или подвергаются глумлению со стороны других людей.
Я не оправдываю убийства, в последние дни совершенные во Франции на религиозной почве. Тем более, что большая часть жертв вообще не предпринимала никаких действий провокационного характера и ненароком «попала под горячую руку» террористов. В этой ситуации я лишь рассуждаю о первопричинах этих преступлений и о том, как их можно было избежать.
Нет сомнений, что спецслужбы европейских государств способны взять под свой контроль и провести профилактическую работу с каждым мигрантом, подозреваемых в связях с радикальными группировками. Однако этого будет недостаточно. Само общество просто обязано пересмотреть отношение к гостям, не выражающим желания интегрироваться в общую культурную среду.
Не имея прав указывать что-то жителям других стран, тем не менее предположу, что миграционные процессы должны быть завязаны на безусловное согласие соблюдать установившиеся в стране пребывания нормы поведения и их отказе от навязывания своих взглядов на жизнь местным жителям. По крайней мере, это будет справедливо. Иначе Европа полыхнет, как было уже не раз за всю историю ее существования.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
