Не секрет, что пандемия коронавируса побудила многих из нас делать то, чего мы не делали раньше, к примеру соблюдать социальное дистанцирование или носить маску. Помимо подобных изменений мы продолжаем заботиться о своей жизни и другими способами: мы переходим дорогу на зеленый свет светофора или пристегиваемся, когда находимся за рулем автомобиля. Однако существуют те, кто упрямо игнорирует подобные указания: если ремень безопасности или маска для лица могут помочь спасти жизни, так почему же некоторые люди до сих пор отказываются пользоваться ими и не хотят соблюдать законы?
«Почему я отказываюсь надевать маску? Я просто ненавижу ее, - говорит одна женщина. - Мне не нравится, что я должна носить маску, да и вся эта шумиха по поводу коронавируса - сущий бред».
Такого рода доводы можно ожидать от тех, кто отказывается надевать маски на публике во время пандемии. Их возражение касается не только комфорта или даже скептицизма в отношении спасения жизни. Их поведение свидетельствует о негодовании по поводу необходимости подчиняться властям.
Помимо ношения маски для лица в публичных местах еще одним обязательным фактором является необходимость пристегиваться ремнем безопасности. Однако многим не нравится и это. К примеру, согласно исследованию, более 40% британских водителей признались, что не пристегивали ремни безопасности в автомобилях, несмотря на то что государственный закон требует обратного. Многие люди приводят разные причины в оправдание своего поведения, но мы можем многому научиться из введения законов о ремнях безопасности и других мер общественного здравоохранения. О чем идет речь?
Хотя доказательства того, что ремни безопасности спасают жизни, неоспоримы, было время, когда их введение выглядело неопределенным. Производители автомобилей, страховые компании, правоохранительные органы, политики и водители - все они были заинтересованы в законах о ремнях безопасности.
Для производителей автомобилей проблема заключалась в цене: в то время они надеялись, что ремни безопасности станут обязательными, потому что их установка намного дешевле, чем подушки безопасности - другая технология, за которую агитировали лоббисты. «Если ремни безопасности станут обязательными, сторонники подушки безопасности опасаются, что это устройство никогда не получит широкого распространения», - писали в газете New York Times в 1985 году.
Автомобилистов больше всего интересовал комфорт: одно исследование показало, что 65% американцев были против того, чтобы ремни безопасности были обязательными, из соображений удобства. Страховые компании предпочитали подушки безопасности ремням безопасности: преимущество подушки безопасности в том, что она срабатывает автоматически. Если была установлена подушка безопасности, у водителя не было выбора, использовать ее или нет, что уменьшало количество травм и смертей в результате несчастных случаев и, следовательно, выплаты компаний.
Нью-Йорк был первым штатом США, который 1 января 1985 года ввел закон, требующий использования ремней безопасности на передних сиденьях автомобилей: это случилось через пару лет после аналогичных законов в Великобритании, Канаде, Франции и Германии.
К слову, в СССР ремни внедрили в 1969 году на 412-м «Москвиче», а с 1977-го они стали устанавливаться на ГАЗ-24. Два года спустя (в 1979-м) в Советском Союзе ввели обязательное применение ремней безопасности на передних сиденьях всех легковых автомобилей.
Хотя ремни безопасности спасают жизни и смягчают удары во время дорожно-транспортных происшествий, далеко не в каждой стране одинаково трактовали меры предосторожности. Так, в Иллинойсе (штат США) отсутствие пристегнутого ремня безопасности считалось мелким правонарушением и каралось штрафом в размере до 25 долларов: столь небольшая сумма словно говорила о том, что необязательно соблюдать данный закон. Более того, полицейские публично заявили, что наложат штраф только в том случае, если будут совершены другие правонарушения, за которые можно остановить автомобилиста.
Однако протесты против законов о ремнях безопасности не означают, что люди в целом игнорируют их соблюдение (даже если поначалу они возражали против подобных законов из принципа). Данные, собранные федеральными чиновниками в Нью-Йорке, показывают, что 70% автомобилистов соблюдали закон (хотя двумя месяцами ранее высказались против данной необходимости).
Это, пожалуй, самый полезный урок из сравнения законов о ремнях безопасности и ношении масок: количество протестов несущественно и, вероятно, зависит от того, насколько люди в той или иной стране уважают власть и судебный процесс. Еще важнее, следуют ли люди указаниям и насколько эффективно они это делают.
Похоже, многие люди действительно следуют рекомендациям по использованию масок для лица. В США их носят около 77% людей, примерно столько же - во Франции и немного меньше - в Германии (в Великобритании около 74% жителей носят маски). Однако не все носят их правильно. Одно обсервационное исследование с участием 12 000 человек в Сан-Паулу (Бразилия), показало, что около 30% людей неправильно носили маски, обнажая нос или рот.
Итак, чему мы учимся на этих примерах? Нововведения в области общественного здравоохранения, такие как обязательное ношение масок для лица, требуют времени. Кто-то может протестовать против подобных законов, называя их вторжением в личную жизнь или нарушением свободы. Но ясно одно: время заставит людей подчиниться. Как бы то ни было, человек может привыкнуть ко всему: и к пристегиванию ремнем безопасности, и к ношению маски.
