Коллеги, ниже по традиции привожу обзор наиболее, на мой взгляд, интересных правовых позиций Президиума ВС РФ, Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по сделкам, договорам и обязательствам за период июня - августа 2020 года. Сами правовые позиции мы с другими редакторами издаваемого Юридическим иститутом «М-Логос» Дайджеста новостей частного права (Светлана Матвиенко, Екатерина Фетисова, Мария Сафонова и Алексей Мороз) совместно выводили из текстов определений. Эти позиции публиковались в выпусках Дайджеста за летние месяцы 2020 года. Подписаться на Дайджест для оперативного отслеживания всех ключевых кейсов ВС РФ и иных новостей по частному праву можно здесь (подписка, естественно, бесплатна)Сами правовые позиции я сопровождаю своим небольшим комментарием, иногда достаточно коротким, местами более пространным. Уточню, что я не претендую всесторонний анализ самого определения, а комментирую лишь выделенную правовую позицию.Если что-то покажется достойным обсуждения или вы не согласны с моими ремарками или выведенными правовыми позициями, пишите в виде комментариев к посту. Также напишите, если я упустил какое-то еще важное определение одной из этих коллегий по сделкам, договорам и обязательствам. 1. Постановление Президиума ВС РФ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2020 по делу № 381-ПЭК19Если при оспаривании сделки на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ истец ссылался на сговор директора общества и контрагента и факт сговора установлен, то срок исковой давности на оспаривание исчисляется не с момента совершения сделки самим директором (как в случае оспаривания договора по п. 2 ст. 174 ГК РФ при отсутствии доказательств сговора), а со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. При отсутствии...
