Несколько дней назад стало известно, что руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) и заместитель главного прокурора Украины Назар Холодницкий подал в отставку. 21 августа приказом генерального прокурора Ирины Венедиктовой он был уволен. Странность ситуации заключается в том, что Холодницкий попросился с поста за пару месяцев до истечения срока своих полномочий. Учитывая высокий статус САП в украинской правовой системе и те резонансные дела, которые она вела (правда, зачастую не доводя до логического конца), уход Холодницкого вызывает ряд вопросов: почему странная отставка последовала именно сейчас? Для чего вообще создавалась САП и "братские" ей органы — Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Высший антикоррупционный суд Украины — и справились ли они с поставленными задачами? Вопросы актуальные и непраздные. Чего стоит одна только "благодарность" от неизвестных поклонников главе НАБУ Артему Сытнику, размещенная на днях в виде баннера на одном из киевских путепроводов: "Спасибо, что никого не посадил, братан!" Для чего создавались НАБУ и Специализированная антикоррупционная прокуратура? Выполнили они поставленные задачи? Юрий Захарченко, адвокат, управляющий партнер Prove Group: — Причины и цели создания НАБУ и САП делятся на две категории. Декларируемые для народа Украины — эффективная борьба с коррупцией среди первых должностных лиц. И реальные цели — контролировать украинские власти и держать их под постоянным давлением компромата. Пять лет — достаточный срок для достижения результатов, по которым можно давать оценку эффективности. Что считать критерием? В первую очередь экономический результат, т. е. реальные компенсированные убытки государства, а также суммы взысканных денежных штрафов. В настоящий момент Высший антикоррупционный суд по делам, расследованным НАБУ, вынес 15 приговоров. Среди них половина — в отношении правонарушителей, которые признали вину и заключили сделку со следствием. Из 15 приговоров только один предусматривает возврат украденных средств для госпредприятия, в остальных случаях ВАКС "по старинке" сажал. Алексей Гончаренко, народный депутат: — Простым языком: чтобы коррупционер получил справедливое наказание, нужно сначала выявить факт, а далее — собрать доказательства для дела в суде. Там и принимают решение. И дело дойдет до конца, только если построить эффективную работу на каждом этапе, а также если есть честные и независимые органы, которые будут ее выполнять. Антикоррупционная реформа воплощалась путем создания новых спецорганов. Детективы НАБУ только собирают доказательства. А прокуроры САП уже осуществляют надзор за деятельностью детективов и поддерживают гособвинение в суде. Идея выглядела хорошо в теории, но на практике, к сожалению, вмешались как человеческий фактор, так и политическая культура Украины. При президенте Зеленском эти органы один за другим начали попадать в скандалы и выполнять политически мотивированные дела, вместо того чтобы выполнять необходимые задачи. Люди запомнят коррупционера Сытника во главе НАБУ, "войну" с САП, что было больше похоже на сведение личных счетов между руководителями структур, прослушку, которую установили в аквариуме прокуратуры. Но — никак не эффективно расследованные дела. Обидно отметить тот факт, что украинцы доверили новым антикоррупционным органам чистить страну, а они не смогли почистить даже аквариум. Александр Дульский, управляющий партнер адвокатского объединения "Войченко и Дульский": — НАБУ так же, как и САП, — это проамериканские организации, цели и задачи которых не совпадают с теми требованиями, которые записаны в процессуальных кодексах. Я бы во всей этой истории не забывал и об абсолютно неконституционном Высшем антикоррупционном суде. Он совершает правосудие не в соответствии с высокими стандартами, а в соответствии с неписаными правилами, которые не стимулируют развитие демократии в стране. Выполнили ли они задания тех, кто их создал или назначил, — нужно спрашивать у тех, кто это все создавал. Ведь украинский народ не выбирал и не назначал себе никакие антикоррупционные ведомства. НАБУ было создано американцами. САП — официально отдельное подразделение Офиса генпрокурора, но на самом деле это самостоятельная организация. Они вне Генпрокуратуры, и я считаю, что они не служат народу Украины. Почему Холодницкий досрочно покинул свой пост? Означает ли это, что баланс сил в правоохранительных органах изменился? Юрий Захарченко: — Отставка Холодницкого — ход с его стороны умный и рассчитан на долгосрочную перспективу. Срок действия контракта у него в ближайшем будущем истекал. Взаимоотношения с новым генпрокурором не сложились — был очевидный конфликт, который ничем хорошим для Холодницкого не закончился бы. Нужно было отступать. А сдав позиции, можно было договориться о "теплом" месте, где можно переждать бурю. В правоохранительной системе он — персона видная и еще долгое время будет оставаться интересным для "сильных мира сего" как человек, обладающий большим объемом деликатной информации. Алексей Гончаренко: — Основная причина отставки Холодницкого — конфликт с генпрокурором Венедиктовой. Вообще, все, чем она занимается на своем посту, порождает новые конфликты и дела против оппозиции. Отход сейчас был его личным решением. Расклад сил в правоохранительных органах глобально изменился с приходом к власти Зеленского. У него до сих пор очень сильное желание все подчинить себе. Понятно, что под этим давлением никому самостоятельному работать не хочется. Теперь ожидаем назначение "1000%" своего человека на должность главы САП. Александр Дульский: — Я слышал, что он ушел с должности, потому что с 1 сентября начнутся массовые задержания и новые процессы, связанные с необходимостью ставить подписи под документами, которые, возможно, в дальнейшем стали бы для него судьбоносными. Что сегодня должно сделать руководство страны для победы над коррупцией? Юрий Захарченко: — Первое: минимизировать наличные расчеты. Расчет наличными свыше 3000 грн необходимо запретить. И тогда сразу станет видно покупателей дорогой недвижимости, автомобилей, предметов роскоши. Второе: внедрить ответственность за экономически необоснованные расходы, чтобы все жили на одну зарплату. Но данный инструмент уже нивелирован. Алексей Гончаренко: — Руководству страны необходимо отказаться от попыток разрушить независимость институций. Это тест, и прежде всего для президента Зеленского. Нужно не допустить полной деградации антикоррупционных институтов. Считаю, что первыми важными шагами должны стать увольнение с должностей Артема Сытника, Ирины Венедиктовой, проведение прозрачного конкурса на главу и заместителей ГБР, НАБУ, САП и Генпрокуратуры. Нельзя оставлять на должностях людей, которые подтвердили свою неэффективность или ангажированность. И в то же время нельзя ставить под угрозу независимость институтов. Международному же сообществу нужно продолжать тщательный мониторинг деятельности этих органов в новых политических условиях. Временные политические бонусы не стоят развала важных для Украины институтов. Заключение Общественной экспертизы Сам факт создания Спецпрокуратуры, НАБУ и Антикоррупционного суда говорит о том, что обычные прокуратура и суд в Украине не выполняют возложенных на них функций. Даже если согласиться с мнением некоторых экспертов, что антикоррупционные правоохранительные органы создавались по указке "западных кураторов", те могли бы добиться своих целей, просто взяв под контроль уже существующие институты. Однако и новоиспеченные борцы с коррупцией пока не слишком эффективны. Зато в Украине появились "новые центры силы: борьба за продвижение "своих людей" в НАБУ и САП, попытки задобрить прозападных лоббистов в Украине и стоящих за ними политиков в Европе и США влекут за собой девальвацию правоохранительной системы Украины и еще более урезают ее суверенитет. Отсутствие убедительных результатов в борьбе с коррупцией за прошедшие пять лет может означать, что новые органы были созданы не для этого, а для "обуздания" украинских конкурентов западных политиков и бизнесменов — фактически для замены украинских олигархов зарубежными. Однако в таком случае попытки украинской власти вообще и президента в частности "удовлетворить" международных партнеров, организовав "продуктивную" работу НАБУ и САП, превращает их в гарантов не украинской Конституции, а интересов европейских и американских политики и бизнеса. Представляется, что в период пандемии, экономического кризиса и приближающейся экономической разрухи это непозволительная роскошь. Зеленскому следует оценить, соответствуют ли украинской Конституции САП, НАБУ и Антикоррупционный суд, которые были созданы его предшественником, оценить результаты их работы с точки зрения пользы для нашей страны и украинского народа, а заодно вспомнить о предвыборных обещаниях и добиться окончания расследования резонансных уголовных дел, причем не только экономических, — у украинцев появится достойный повод поверить и в своих правоохранителей, и в президента.
