Люди, занимающиеся единоборствами, хорошо знают простую бойцовский истину: если долго бить по одному и тому же больному месту, противник ляжет. Вчера я лишний раз убедился в том, что это работает и в, казалось бы, непробиваемой системе уголовного судопроизводства. Московский городской суд, после многократных продлений стражи и жалоб на них, вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стажей в отношении наших подзащитных. Мера пресечения заменена на домашний арест троим из семи следственно-арестованных (в том числе и моему подзащитному), они освобождены из-под стражи в зале суда.Эксклюзивность решения заключается в том, что освобождённые обвиняются в совершении множества (от 24 до 100) эпизодов преступления, предусмотренного с. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере), ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества). При этом никто из освобождённых не признал своей вины ни полностью, ни частично. Никаких уступок следствию. При таких раскладах наши суды отпускают крайне редко. Даже если учесть, что к моменту освобождения срок стражи составил 1 год и 3 месяца.Основанием изменения меры пресечения послужило ровно то, что мы уже неоднократно пытались донести до судов всех инстанций: оснований для продления стражи не имеется. Никаких конкретных доказательств того, что подзащитные могут скрыться, воспрепятствовать следствию и заниматься на воле преступной деятельностью нет. При этом следствие заняло настолько жесткую позицию, что дошло до направления в суд материалов о, якобы, имевшем место давлении на свидетелей и иных обвиняемых со стороны адвокатов. И суд на определенном этапе принял эти доводы. Правда, при первом же апелляционном обжаловании они были исключены как необоснованные.В такие моменты убеждаешься, что в нашей системе все же есть судьи, которые относятся к своей работе неформально и не боятся брать на себя ответственность за непопулярные, но...
