Даже если бы США пошли на все ради того, чтобы “увести Москву от Пекина”, Россия не соблазнилась бы — стратегический курс и национальные интересы не могут быть предметом торга. А США пока не готовы даже отказаться от попыток атлантизации Украины, хотя реалисты и предлагают уменьшить влияние подобных конфликтов на американо-российские отношения в целом (интересно, как они это себе представляют — заморозить спор из-за Украины?Но для России неприемлем даже подвешенный статус “атлантического будущего” для Киева): “По самым животрепещущим вопросам, где американские и российские интересы входят в серьезный конфликт (скажем, Украина и Сирия), США должны придерживаться твердой и принципиальной позиции, которую разделяют наши союзники и которая чрезвычайно важна для справедливого исхода. Тем не менее надо уделять больше внимания суммарному воздействию на наши отношения, которое появится благодаря выверенным, сдержанным и поэтапным шагам, а также тем возможностям, которые улучшающиеся отношения создают для дальнейшего продвижения вперед”.Ну и последним пунктом идут санкции — которые нужно оставить, но при этом сделать “продуманными, точечными, а применять их нужно вместе с другими элементами государственной мощи, особенно с дипломатией”. Потому что “устойчивое накапливание вводимых конгрессом санкций лишает Москву любых стимулов для смены курса, так как она считает эти санкции постоянными и неизбежными”. Поэтому “надо восстановить гибкость санкционного режима, сосредоточив внимание на точечных санкциях, которые можно быстро отменить, если Россия будет способствовать успеху переговоров с целью поиска приемлемых решений по урегулированию конфликтов, включая очевидные усилия России по прекращению вмешательства в наш избирательный процесс”.При всей навороченности тут есть разумное зерно — ведь каким-то образом Штатам нужно будет отменять санкции за выдуманное российское вмешательство. Нужно будет выдумать, что вмешательства больше нет, и снимать препятствия для нормального диалога. Разбирать завалы предстоит тем, кто их создал, — пускай и прикрываясь оправданием, что “русские исправились”.Но самое главное в письме 103-х — это его завершающая часть, то, что нужно признать огромным достижением американской геополитической мысли.”Сегодняшняя реальность такова, что Россия при Владимире Путине действует в таких стратегических рамках, которые выстроены на глубоко укоренившихся националистических традициях, находящих отклик у элиты и у масс. Преемник Путина, причем даже с более прочными демократическими наклонностями, наверняка будет действовать в таких же стратегических рамках. Было бы неверно строить американскую политику на посыле о том, что мы можем и должны изменить эти рамки. Точно так же с нашей стороны было бы глупо полагать, что у нас нет иного выбора, кроме сохранения нынешней политики. Мы должны строить отношения с Россией, какая она есть, а не с такой, какой мы хотим ее видеть. Мы должны в полной мере задействовать свои сильные стороны, придерживаясь при этом средств дипломатии. Так мы сумеем преодолеть те вызовы, которые бросает Россия, и поставить наши отношения на более конструктивные рельсы. Если мы не сделаем этого, платить придется слишком высокую цену”.Это же просто гениально — давайте строить отношения с той Россией, которая есть, а не с той, которую нам бы хотелось иметь! Это до чего же нужно было довести даже не российско-американские отношения, а состояние умов в американской элите, чтобы подобный призыв звучал чуть ли не революционно. И вызывал отповедь со стороны 33 откровенных “ястребов”, чье ответное письмо появилось пять дней спустя: “Данная позиция также противоречит ценностям, интересам и принципам Америки и, что столь же важно, подрывает доверие российского народа, когда его терпение по отношению к режиму иссякает. Путину кажется, что он должен стимулировать и эксплуатировать националистические настроения, чтобы сохранить власть в своих руках. Однако, вопреки утверждениям авторов письма, что “Россия при Владимире Путине действует в пределах стратегических разработок, глубоко укореняющихся в националистических традициях, созвучных в равной степени элите и широкой общественности”, лишь три процента россиян считают Соединенные Штаты врагом, по данным опроса “Левада-центра”, проводившегося ранее в этом году. Путин стремительно теряет связь с российским народом”.То есть Путин не выражает интересы России — и зачем с ним разговаривать? Пускай сначала изменит свою политику:”Америка должна подать сигнал о готовности сотрудничать с российскими властями, только когда станет ясно, что Москва не расценивает Соединенные Штаты как врага и заинтересована в том, чтобы внести свой вклад в изменение своей политики и поведения для развития отношений. До этого времени мы должны избегать бессмысленного бесконечного диалога, который никогда не приводит к решению проблем, оказывая вместо этого решительное и непрерывное сопротивление угрожающим действиям Путина. Это подразумевает необходимость более тесного сотрудничества с нашими союзниками для сдерживания Путина, ужесточения санкций, усиления поддержки соседей России, обеспечения поддержки российскому гражданскому обществу и принятия более строгих мер против коррупции в России”.То есть на Россию нужно давить и дальше — потому что она не хочет быть такой, как мы ее хотим видеть. Проблема даже не в том, что подобная “стратегия” не работает, а в том, что, игнорируя реальную Россию, Америка делает хуже только себе самой. Именно об этом пытались напомнить реалисты в письме 103-х, прямо заявив, что если не поставить отношения с Россией на конструктивные рельсы, то Америке придется платить слишком высокую цену.Высокую цену — потому что дело тут, по существу, не в американо-российских отношениях и не в России. А в степени адекватности американской элиты как таковой, в ее способности оценивать и международную ситуацию, и положение дел в самих Соединенных Штатах. А с этим все больше и больше проблем — “вашингтонское болото” не желает иметь дело с теми США, которые есть на самом деле, предпочитая выдуманную Америку, все проблемы у которой от “русского вмешательства” и “путинской марионетки” Трампа.
