На фоне пандемии коронавируса в экономике стран Прибалтики значительно обострились проблемы, копившиеся в постсоветский период развития. По данным Европейского банка реконструкции и развития, в 2020 г. ВВП Латвии и Литвы снизится на 7%, Эстонии – на 6%. При этом вместо решения реальных проблем в регионе пытаются оценить «экономический урон» от СССР. В ходе круглого стола ТАСС «Экономика Прибалтики: до, во время и после СССР». эксперты из Эстонии, Литвы и Латвии проанализировали реальные причины экономического спада, а также динамику развития региона в периоды СССР и европейской интеграции. О том, что ждет экономику Прибалтики в эпоху коронакризиса, читайте в репортаже «Евразия.Эксперт».
Участники круглого стола развернуто прокомментировали экономическую ситуацию в Прибалтийский республиках в период 1940 – 1991 годов. Эксперты дали свои различные оценки развития экономики стран Прибалтики в период после Великой Отечественной войны: были названы как положительные, так и отрицательные тенденции. Латвия, Литва и Эстония имели лидирующие позиции по таким экономическим позициям, как производительность труда, развитость инфраструктуры и железнодорожного сообщения, активная деятельность морских портов и так далее. Директор Балтийского форума Александр Васильев представил характерные особенности развития экономики Латвийской ССР в 1940-1990-е годы.
«Во-первых, в данный период Латвия импортировала дешевое сырье и энергоресурсы, а экспортировала готовую продукцию. Во-вторых, в 80-е годы именно в Латвии производились все вагоны для электропоездов и более 50% телефонных аппаратов во всем СССР. В-третьих, в 1990-х года более 95% экспорта латвийских товаров приходилось на другие республики СССР», – отметил Васильев.
Другим тезисом Васильева стала высокая конкурентоспособность латвийских портов во время существования СССР, что было крайне важно для сохранения привлекательности торговли. А именно, через латвийские порты осуществлялся импорт промышленного оборудования из западных стран, что ставило республику в выгодное положение.
«Особенности Латвийской ССР предопределили выгодное ее использование для ускоренного промышленного развития. Это развитая инфраструктура, железные и автомобильные дороги, средства связи, трубопроводы, морские порты. Это относительно высококвалифицированные научные рабочие, инженерно-технические кадры, которые обладали не только нужными профессиональными знаниями, но и достаточно высокой производственной дисциплиной. Доступность сырьевых и энергоресурсов позволяла очень быстро развиваться экономике Латвийской ССР», – объяснил директор Балтийского форума.
Продолжая разговор о развитии экономик Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР, директор Центра Белорусских исследований Института Европы РАН, президент Российской ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич пояснил, что производительность труда в этих республиках была всегда выше, чем, например, в России или Беларуси. Здесь Межевич привел пример Литовской ССР, где работали три предприятия по производству телевизионных приемников.
«Рентабельность этого производства великолепна, товар создается с высокой добавленной стоимостью, продается хорошо – республика от этого будет богатеть». То есть заводы, фабрики явно строились не в связи с политическими и демографическими задачами, а исключительно из-за экономических выгод», напомнил Межевич.
Говоря о более позднем периоде – о периоде распада СССР, Васильев подчеркнул феномен международной миграции трудовых ресурсов. После 1990 года произошло резкое увеличение показателей миграции из Латвийской ССР. В 1992 году 54 тысячи высококвалифицированных кадров уехало из Латвии, что составило максимальное значение миграции в другие страны из Латвийской ССР. Директор Балтийского Форума назвал развитие портов единственной отраслью, которая получила развитие после распада СССР. Их конкурентоспособность росла вплоть до 2003 года, «однако сейчас находится не в лучшей форме».
Согласно статистическим оценкам скорости старения населения стран Прибалтики, демографическая ситуация в республиках вызывает беспокойство и сегодня. По оценке Eurostat, к 2050 году в Латвии, Литве и Эстонии доля населения старше 65 лет достигнет 28,7%, 30,7% и 28,5% соответственно.
Особое внимание участники круглого стола уделили процессу отделения экономик республик от российской. Ректор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктор Гущин подробно рассказал о негативных последствиях, с которыми пришлось столкнуться Латвии после становления независимым государством.
«Во-первых, были принудительно разорваны многовековые традиции экономического сотрудничества Латвии и России. Во-вторых, сотни тысяч людей оказались без работы и без средств к существованию и потому были вынуждены или уехать из Латвии или заняться «челночным бизнесом». В-третьих, Латвия утратила экономический суверенитет. В-четвертных, Латвия оказалась в критической зависимости сначала от внешних кредитов, а затем и от финансовой поддержки со стороны Европейского союза», – пояснил Гущин.
По мнению ректора Балтийского центра, после 1991 года в Латвии пытались сделать все, чтобы полностью отделить латвийскую экономику от российской. Например, стремились ликвидировать крупные трудовые коллективы с советской идеологией путем закрытия всех предприятий союзного подчинения.
Юрий Алексеев, главный редактор портала IMHOCLUB.LV, дополнил выступления предыдущих экспертов о последствиях отделения Литвы от СССР. Алексеев выразил свое мнение на примере Игналинской атомной электростанции. Несмотря на заявления МАГАТЭ о том, что эта станция является самой безопасной в Европе, под давлением Европейского союза, Литва прекратила деятельность станции.
«Основным условием вступления Литвы в Европейский союз было закрытие Игналинской атомной электростанции. Европейский союз не шел ни на какие уступки. Ночью с 2009 на 2010 год был выключен второй (последний) блок. Литва мгновенно из главного производителя электроэнергии превратилась в главного потребителя региона», – пояснил Алексеев.
О современном экономическом положении стран Прибалтики все спикеры говорили как о ситуации, вызывающей сильное беспокойство. Кроме того, участники круглого стола согласились, что современные дипломатические отношения Прибалтики и России находятся в крайне неудовлетворительном положении. Точные данные экономического спада, вызванного кризисом из-за пандемии, назвал Александр Васильев.
«Последний июньский прогноз Банка Латвии очень тревожный – это -7,5%, он совпадает и с прогнозом Всемирного банка. Официальный уровень безработицы в мае 9,6%. Вполне вероятно, что уже в ближайшем месяце, после завершения выплат пособий за простой, уровень безработицы может достигнуть 16-17%. То есть, того предела, который зафиксирован в конце 2009 года во время разгара кризиса», – заключил Васильев.
Тревожные экономические прогнозы дает и Международный валютный фонд: в этом году в Прибалтийский странах не стоит ожидать высоких экономических показателей. В апрельском прогнозе фонда фигурирует экономический спад в Латвии – 8,6%, Литве – 8,1% и в Эстонии – 7,5%. А ведь ранее, в 2000 – 2006 годах страны Прибалтики стабильно достигали высоких показателей ВВП.
Продолжая дискуссию круглого стола, Межевич прокомментировал современную ситуацию с точки зрения изменений на энергетическом рынке. Сейчас Литва, Эстония и Латвия приняли решение выйти из электрического кольца БРЭЛЛ (Беларусь, Россия, Эстония, Литва, Латвия). Межевич отметил, что это сделать можно, однако это достаточно затратно. В то же время, Брюссель сможет помочь материально, но говорить о проектах преодоления зависимости от поставок из других стран вряд ли сейчас возможно, так как цена слишком высока.
Внимание проблемам современной идеологии, доминирующей в странах Прибалтики, уделил политолог Эдуард Тинн. Отметив такие негативные тенденции, как исчезновение гуманизма и отсутствие эмпатии, Тинн подчеркнул, что крайне важно сохранять память о Великой Отечественной войне в Литве, Латвии и Эстонии. Жители этих стран должны знать и понимать важность празднования Дня Победы 9 мая. Политолог считает, что на современном этапе в Прибалтике «шагают в шеренгу с русофобскими странами» и не уделяют достаточного внимания сохранению исторической памяти. Виктор Гущин дополнил своего коллегу, назвав конкретное направление внутренней идеологической политики.
«Сегодняшняя Латвийская республика – это государство с этнократическим режимом власти. <…> Внутренняя политика в национальном запросе ориентирована на подавление прав национальных меньшинств и политическую, историко-культурную реабилитацию идеологии и практики нацизма», – подытожил Гущин.
Ректор Балтийского центра также акцентировал внимание на том, что внешняя политика Латвии полностью направлена на безоговорочную поддержку США. Тем самым Гущин подтвердил общий тезис о неблагоприятной ситуации сложившейся в отношениях России и стран Прибалтики.
Подготовила Мария Мамзелькина
