Неудобный правдоруб Ранее NewsTracker опубликовал мнение сотрудников «Станции скорой медицинской помощи» Ставрополя, которые обратились к власти с жалобой на нарушения своих прав. В обращении раскрывался список основных нарушений правил и нормативов в учреждении. Одним из пунктов стал состав выездной бригады. «По правилам организации деятельности выездной бригады СМП в экипаже должно быть два фельдшера. Сам состав может варьироваться, например, на вызов могут поехать два фельдшера, один из которых водитель, или два фельдшера и санитар-водитель. Однако у нас эта норма нарушается и фактически выездная бригада состоит из одного фельдшера и водителя», – говориться в письме. Автором документа оказался никто иной, как водитель Владимир Битов. Он сообщил о постоянном урезании выплат, лишении премий и введении плана по вызовам. Одним из пунктов обращения тогда стало создание искусственной нехватки кадров. Например, с 2015 года в должности водителя бригады скорой помощи она составляет порядка 70 человек. При этом Фонд оплаты труда выделяется в полном объеме. Какие-то средства идут на оплату сверхурочной работы, однако, по подсчетам обратившихся, более миллиона рублей ежемесячно не доходит до работников. Такая ситуация не только у водителей, но и у среднего медицинского персонала. В обращении также говорилось и о транспорте, его нехватке и небезопасности. По словам автора жалобы, часть машин - «ржавые, прогнившие дребезжащие колымаги, старше 10 лет, которые попросту опасны в эксплуатации». Уволить смутьяна Сразу после этого интервью у Битова начались проблемы. Дисциплинарные взыскания следовали один за другим. Вначале – конкретно за интервью. «Недопустимыми действиями работников учреждения являются: интервью, касающиеся деятельности учреждения, выступление от имени учреждения без разрешения работодателя», – указал главврач в Приказе. В пояснении было отмечено, что Кодексом медицинской этики и служебного поведения учреждения предусмотрен порядок взаимодействия работников со СМИ. «Контакт с представителями СМИ с целью передачи информации либо интервью о деятельности учреждения в пределах компетенции работника должен осуществляться только с предварительного письменного разрешения руководителя учреждения либо его заместителя. Любые выступления или информация об учреждении, исходящие от работника, должны быть объективными в информационном плане, безупречными в этическом плане, ограниченными только согласованной информацией и не содержащими непроверенных, неподтвержденных данных, а также субъективного отношения к работникам, событиям или обстоятельствам», – подобные интересные положения бытуют в «Этическом кодексе» ставропольской «Скорой». Судя по содержанию, данный документ фактически запрещает работникам высказывать любое мнение, отличное от мнения руководства и ограничивает свободу слова. Другой случай произошел тогда, когда водитель проработал 12 часов подряд, то есть, намного сверхнормы, что, по мнению экспертов, явно снижает концентрацию внимания, то есть ведет к рискам для пассажиров. «После 12-часовой работы меня направили на очередной вызов, я по рации сообщил, что работаю уже 12 часов и попросил подтвердить его, на что получил грубый отказ. Работа после 20:00 не была засчитана и оплачена, только после моих неоднократных требований мне был произведен переучет времени сверхурочных работ за последний год, произведен перерасчет оплаты и накануне увольнения деньги были выплачены. Никому из водителей этот перерасчет сделан не был», – рассказал Битов, отметив, что после данного вызова время нахождения за рулем увеличилось до 13 часов. Вскоре, «по совокупности выговоров» мужчину уволили. Последним стал выговор за отсутствие спецобуви. «Основанием принятия работодателем решения о применении к работнику взыскания в виде увольнения послужил следующий факт. Актом об установлении нарушения требований охраны труда №1 были зафиксированы нарушения Инструкции №й по охране труда, должностных обязанностей, также специалистом по охране труда была написана докладная, которой подтверждается факт нарушения Битовым норм по охране труда – а именно отсутствие специальной обуви. Фельдшером также была составлена докладная о том, что Битов находился не в специальной обуви, выданной работодателем», – указано в документах суда, куда мужчина обратился с иском о признании приказа незаконным и выплате денег, недополученных по данной причине. Профсоюз стал на сторону работодателя. «Представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с водителем автомобиля Битовым и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия», – таково было Мотивированное мнение профкомитета. Виновен во всем Однако при подробном рассмотрении дела отмечается несколько интересных нюансов. Комментируя ситуацию, водитель рассказал, что приехал после рабочей смены, включая сверхурочные, заехал в гараж, переобулся и вышел. «Именно в этот момент, то есть фактически после окончания моей работы и переработки, меня увидел главврач, вызвал ответственного по охране труда, и оформил «нарушение». Фельдшер, которая якобы «видела» то, что я работал в тапочках, также не отстранила меня от работы и не доложила об этом начальству, ее «показания» появились позже», – рассказал мужчина. При этом главврач скорой Антон Фарсиянц, давая показания в суде, утверждал, что из окна третьего этажа он лично видел водителя, выходящего в тапочках из автомобиля. На суде стало известно, что мужчина просто не смог бы покинуть территорию объекта без обуви – его бы просто не выпустили из гаража. «В 2019 году все водители носили свою обувь, но приблизительно с октября водители вынужденно стали носить ботинки, которые им выдали, так как не могли получить путевой лист, соответственно их не выпускали на линию», – показал на суде один из водителей. Интересно, что требование на ношение специальных ботинок распространяется лишь на водителей санитарного автомобиля, а на водителей обычного автомобиля – нет. «Согласно приказам Минздрава РФ и Минтруда РФ средства индивидуальной защиты выдаются согласно профессии и должности и мне, как водителю автомобиля, они не положены и выдача их незаконна. Также водителю запрещается использовать специальную одежду, обувь вне рабочего времени. Находиться в этот момент в тапочках локальными нормативными актами мне не запрещено», – уверен Битов. То есть если бы водитель находился после работы в гараже в ботинках – он бы получил выговор за нарушение приказов министерств, а, находясь без ботинок – получил выговор за то, что якобы ездил в таком виде по вызовам. «Мне 61 год, из них 43 года трудового стажа, я всегда знал, что уволить можно за воровство, пьянку, прогулы и наркоманию, но я впервые столкнулся с тем, что работника увольняют за то, что он после заезда в гараж снял ботинки, которые ему не положены, да еще и в тот момент, когда ему запрещено находиться в них. Кроме того, на момент увольнения у нас не хватало 59 водителей (28% от штатного расписания). Это одна из причин того, что на линию вместо положенных 45 машин выходит всего лишь 25-30, что приводит к задержкам на вызовы до 4-8 часов. Какой при этом был смысл меня увольнять?», – задается вопросом мужчина. Несмотря на все доводы, 29 мая 2020 года судья Ленинского районного суда Алина Крикун стала на сторону начальства «Скорой». «В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме», – таковым было решение суда. Водитель намерен добиваться справедливости в апелляционной инстанции.
