Спрошено, согласен ли я с мнением г-на Стрелкова:
Ну как вам сказать... Не согласен, конечно, но несогласие обусловлено, скорее, разницей жанров. Мы оба не чужды литературе, однако Игорь Иванович предпочитает жанр сказки-притчи, а я даже в фантастике склонен к реализму. Поэтому сказанное им лично я (как в беллетристике, так и в экспертном отчете) изложил бы так...
"
В середине своей официально последней перед перерывом на шесть лет каденции человек, чьи возможности за рамками возможностей простого человека, основоположник отечественных нанотехнологий, действует последовательно, по принципу "от меньшего к большему", чтобы потом никто не мог сказать, что он чего-то не доделал. Поэтому действия его команды брошены
на достижение интеграции с Белоруссией по апробированному "украинскому" образцу, а реализация проекта доверена известном своей напористостью г-н Бабич и умному, но своеобразному г-ну Козаку, в понимании которого политический аспект не приоритетен. Такой тандем вполне способен обеспечить решение всех задач и достижение поставленной Кремлем цели".
Это с точки зрения литературной. Что же касается сути мнения Игоря Ивановича, не как литератора, а как вполне профессионального историка, я, как тоже историк, при всем желании принципиальных возражений сформулировать не могу. Да собственно, не только я:
Завершая, остается разве лишь уточнить, что все-таки не "
во времена раннего Алексея Михайловича Тишайшего", а во дни его батюшки, когда был утрачен Чернигов, от которого Москва, будучи вынуждена отдать, все же не отказалась, подписав лишь перемирие. Но это было сразу после Смуты, - ныне же Чернигов отдан безоговорочно, а Смута только впереди, и в этом смысле,
поскольку "
тактика мелких укусов" оправдывает себя,
действия партнеров вполне логичны
и
претензии их сателлитов не кажутся вовсе уж безумными, -
а об остальном,
как и раньше, остается только гадать...
