Рождественский выпуск программы «Вечерний Ургант» вызвал скандал. Движение «Сорок Сороков» требует лишить телеведущего Ивана Урганта российского гражданства. В своей петиции они пишут, что Ургант «пригласил одиозных гостей, которые поддерживали и развивали кощунственные шутки». Дело в том, что телеведущий в ходе беседы с французским актером Жераром Депардье показал картину-пародию на икону Иисуса Христа. Артист сравнил данное изображение с поросенком.
Также критиков возмутил коллаж с изображением голливудской звезды Николаса Кейджа в образе младенца в окружении ягнят и режиссеров: Никиты Михалкова, Квентина Тарантино и Стивена Спилберга. В сети размещена петиция с требованием к Первому каналу извиниться за оскорбление чувств верующих и удалить скандальный выпуск «Вечернего Урганта». Ранее инцидент уже прокомментировал телеведущий Владимир Познер, который высказал уверенность, что Урганта не лишат гражданства.
«Вечерняя Москва» решила выяснить мнение профессионалов, можно ли усмотреть в действиях Ивана Урганта состав преступления?
Заведующий кафедрой теории права и сравнительного правоведения МГИМО Алексей Малиновский напомнил о статье 148 УК РФ о нарушении права на свободу совести и вероисповедания. Она устанавливает ответственность, если действия были публичными, выражали явное неуважение к обществу и совершались с целью оскорбления религиозных чувств верующих.
— Я считаю, что цель оскорбления религиозных чувств присутствовала. Видно, что готовились именно к такому сюжету. То, что деяние совершено 7 января, лишний раз указывает на умышленный характер. Я как бывший сотрудник Генпрокуратуры могу сказать, что это в чистом виде статья 148, — рассказал Малиновский в беседе с «Вечерней Москвой».
Помимо 148-й статьи УК, юрист полагает, что в деле против Урганта может фигурировать и статья 5.26 Кодекса об административных правонарушениях. В ней прописана административная ответственность за нарушение законодательства о свободе совести. В части второй устанавливается, что умышленное осквернение богослужебных предметов и религиозной символики влечет за собой наложение штрафа или обязательных работ до 120 часов.
Что касается лишения гражданства, то профессор МГИМО заметил, что «Уголовный кодекс его не предусматривает». В возможной судебной тяжбе обвинительная сторона может применить статью 4 Закона о СМИ.
— Недопустимо злоупотребление массовой информацией, когда СМИ используются для совершения уголовно-наказуемых деяний и оскорбления чувств верующих. Здесь претензии больше к Первому каналу, — добавил эксперт.
В свою очередь, протоиерей Максим Обухов выступает против изъятия гражданства у Урганта, так как такие меры не предусмотрены законодательством России. Хотя поступок телеведущего он считает «неэтичным», в коллаже «можно найти признаки провокации».
— Каждый человек может пожаловаться на другого, если был нарушен закон. Но он не должен говорить о мере наказания, которая определяется законами и судом, — прокомментировал Обухов.
Священник заметил, что в России нет государственной идеологии, поэтому пропаганда идей атеизма или иных взглядов не «может быть предметом преследований». В то же время есть законы о недопустимости разжигания религиозный вражды.
— В обществе должен быть баланс. Должен быть консенсус о том, что есть грани, которые нельзя преступать. Переходили грань или нет — это предмет не эмоций, а экспертизы. Верующие должны защищать свои права, но наказания не должны быть слишком жестокими. Я не сторонник расправ, — сказал протоиерей.
Максим Обухов полагает, что руководство Первого канала должно проявить сдержанность и иметь самоцензуру, чтобы не допускать оскорбления религии, которое может привести к «социальному конфликту».
Отметим, что «Вечерняя Москва» попыталась связаться с представителями Ивана Урганта, однако от комментариев они отказались.
Читайте также: Ургант посмеялся над депутатами Госдумы с лишним весом
