Приватизация, либерализация цен, увеличение доли импортных товаров за счёт свёртывания собственного производства, хаотичная многопартийность в конце XX — начале XXI века, как «веянья» новой эпохи, лежали в основе Российской Федерации. Данный процесс был крайне болезненным и сопровождался ростом бандитизма, коррупцией, вооруженными конфликтами и террористическими актами, сокращением рабочих мест, социальным расслоением общества, обнищанием населения и его последующей зависимостью от кредитно-финансовых структур. Это привело к разочарованию населения как в проводившихся реформах, так и в самих инициаторах и разработчиках этих реформ.
В «нулевые» годы, когда в жизнь россиян стал проникать интернет, а в экономике наметился период стабильного развития и роста благополучия граждан, на них большее влияние стала оказывать западная культура: музыка, технологии, образ жизни, как продукт и элемент модели зарубежного устойчивого развития. Вследствие этого на постсоветском пространстве главными доминирующими жизненными приоритетами стали ценности «общества потребления».
Однако многие исследователи отмечают, что западная модель развития цивилизации переживает в данный момент серьезный системный кризис. Современный миграционный кризис явился катализатором изменений в политическом пространстве Европы. Это выливается в росте популярности идей правых популистов: отказ от части либеральных ценностей, провал мультикультурализма и так далее.
В данной ситуации крайне актуальным становится исследование влияния западных веяний на Россию, а более конкретно — становится необходимым изучение западного влияния на российское студенчество. Ведь именно эту группу населения принято считать наиболее политически активной, именно им предстоит строить Россию будущего.
Принимая во внимание этот факт, группа студентов кафедры политологии и социологии Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова (заведующий кафедрой — доктор политических наук, профессор А.П.Кошкин), в составе Дмитрия Боровика, Ильи Ружникова, Максима Селина, Максима Крутилина и Александра Сараева решила провести исследование и выяснить, насколько сильно влияние западных политических трендов (либерализма, толерантности, феминизма, ЛГБТ-повестки и так далее) на формирование политического сознания российской студенческой среды.
«Актуальность данного исследования, — подчеркнули его авторы, — обусловлена как внутриполитическими, так и внешнеполитическими причинами. Во внутренней политике исследования когнитивных и ценностных факторов восприятия студентами позволяет выявить их дальнейшее политическое поведение».
«А это, в свою очередь, позволит пролить свет на ряд весьма очень важных вопросов, — добавил куратор исследования, доктор экономических наук, профессор кафедры Вадим Евсеев. — В частности, мы можем узнать, какими запросами (как материальными, так и духовными) руководствуется нынешнее студенчество, насколько современная молодежь способна содействовать формированию гражданского общества в России, насколько студенчество окажется лояльно к власти, насколько оно конструктивно в своих представлениях, и не станет ли в итоге оппозиционной опасной силой».
В ходе поискового исследования использовался такой метод сбора информации, как анкетирование с помощью бесплатной возможности создания анкет в информационной системе Google.com.
За весь период исследования (октябрь-ноябрь 2019 г.) было собрано и изучено 113 анкет граждан РФ в возрасте от 17 лет юношей (46%) и девушек (54%), обучающихся в высших учебных заведениях России по гуманитарному (46%), техническому (26,5%), экономическому (22,1%), естественно-научному (1,8%) и другим (3,5%) направлениям образования. Им задавались вопросы, в числе которых присутствовали такие, как:
«Каким вы видите будущее России?»;
«Хотели ли бы Вы, чтобы Вы и Ваши дети всю жизнь прожить в России?»;
«Какие ценности будут иметь первостепенное значение для России будущего?»;
«Имеете ли Вы запросы на перемены в структурах власти и законодательстве?»;
«Имеете ли Вы потребность в том, чтобы высказаться и быть озвученными в СМИ?»
Как показали результаты исследования, молодежь оказалась относительно заинтересована в политике — общий уровень в 3,16 единицы по пятибалльной шкале. Максимальная же оценка запроса на перемены достигла показателя в 3,51 единицы. Эти достаточно высокие значения свидетельствуют о том, что существует определенная угроза существующим в стране общественно-политическим концепциям, особенно с учетом того, что среди опрошенных наиболее востребованными оказались прозападные (в том числе и довольно радикальные) средства массовой информации.
В целом основные показатели влияния западных политических трендов на формирование политического сознания российского студенчества выглядит следующим образом (оценки давались по пятибалльной шкале):
Оценка заинтересованности в политике — 3,16
Оценка уровня доверия молодежи к ветвям власти — 1,49
Оценка степени влияния западных политических трендов
на сознание молодежи — 3,25
Оценка влияния феминизма как ценности — 3,32
Оценка мультикультурализма как ценности — 3,18
Оценка деятельности СМИ в России — 2,52
Оценка эффективности несистемной оппозиции в России — 2,59
Оценка актуальности социально-политических проблем Запада в России — 3,36
Эти данные позволили сделать определенные выводы.
1. Несмотря на то, что оценка влияния западных политических трендов в России выше среднего, большинство респондентов (58,4%) видят будущее России в своем уникальном пути. Однако все равно можно сказать, что западные политические тренды оказывают определенное влияние на политическое сознание молодежи.
2. Москва и города с населением от 200 тысяч до 1 миллиона человек наиболее подвержены влиянию западных политических трендов в России.
3. Существует прямая зависимость между заинтересованностью студентов в политике и влиянием на их сознание западных политических трендов.
4. Существует обратно пропорциональная зависимость между влиянием на российское студенчество политических трендов и их лояльностью к российским властям. Так, чем выше лояльность к власти, тем ниже степень влияния западных политических трендов на сознание индивида.
На основании этих выводов авторы исследования пришли к выводу, что существует три наиболее вероятных сценария развития ситуации.
Оптимистический. Западные тренды если и будут оказывать влияние на сознание молодежи, то к росту протестного настроения не приведут.
Оптимальный. Западные тренды оказывают влияние на сознание молодежи, протестное настроение вырастет, но не станет деструктивной силой, а поспособствует развитию гражданского самосознания и гражданского общества в России.
Пессимистический. Западные тренды сыграют решающую роль в формировании сознания молодежи, что приведет к ее радикализации по отношению к некоторым непопулярным направлениям развития внутренней политики. Она может стать деструктивной силой, а ее воздействие на социум окажется сопоставимым с тем, что продемонстрировали французские студенты в 1968 году.
Чтобы избежать пессимистического сценария, вероятность которого рассчитывается по моделям государственно-политических переворотов (экспертная оценка пессимистического сценария приближается к значению 0,3 — 0,4, а по отношению к некоторым непопулярным концепциям и процессам внутренней политики приближается к 0,8), российским властям, считают авторы исследования, необходимо предпринять ряд весьма важных шагов.
1. Наладить обратную связь с молодежью, которая не просто существовала бы формально, но реально работала и могла отвечать на существующие запросы молодежи.
2. Повысить легитимность политических институтов и способствовать развитию гражданского общества и участию молодежи в этом развитии.
3. Освоить и использовать интернет-культуру для противостояния деструктивному влиянию западных политических трендов на политическое сознание молодежи.
Комментируя итоги представленного исследования, Вадим Евсеев отметил, что на Западе, некоторые специалисты по исследованию молодёжных субкультур говорят о роли молодёжи, как о «социальном бульдозере», который должен очищать социальное пространство от «дисфункциональных завалов». Проводимые социологические исследования молодых политологов и социологов также можно отнести к этому разряду, поскольку они изучают «завалы», проблемы и противоречия.
— В России старшее поколение сооружает социальные, демографические, экономические, финансовые, экологические, политические, морально-этические и ментальные «завалы», которые передаются по наследству будущему поколению, — подчеркнул эксперт — Считаю, что должен быть создан некий комитет, например, «Молодёжный комитет оценки перспектив развития страны». Пусть он профессионально и независимо оценивает перспективы развития страны по всем направлениям хозяйственной и общественной деятельности, проводит аудит реформ. С учётом того, что им достанется в наследство от руководства страны, с учётом того, что они в свою очередь оставят детям России, новому поколению России. Без согласования с таким комитетом программы, реформы и стратегии не должны приниматься к реализации.
Есть понятия «ведущий и ведомый». Именно «Молодёжный комитет» должен быть ведущей национальной силой. Здесь видится новый подход к системе образования: формируется управленческая команда молодых людей (студентов), которая комплексно и синхронно, в парадигме национальной конкурентоспособности, готовится к управлению и принятию решений по всем вопросам хозяйственной и общественно-политической деятельности. Таким образом, на выходе из университета мы имеем сплочённый и конкурентно — способный командный коллектив молодых специалистов, который можно охарактеризовать, как «теневое молодёжное правительство», что характерно для демократических стран. И электорат страны, при голосовании, должен в первую очередь ориентироваться на их позицию, на их оценку, — позицию и оценку завтрашнего дня, а ещё точнее — будущей жизни.
