Право без охраны
К сожалению, письмо В. Сосницкого не единственное в моей почте. Вынужден возвратиться к теме саботажа в правоохранительной системе.
Из почты рубрики
Не думал, что я, журналист с сорокалетним стажем, член Союза писателей России, окажусь беззащитным перед преступниками и саботажем правоохранителей. 30 лет из своих 69 я посвятил военной службе, сейчас сотрудничаю с газетой «Красная звезда», переехав после увольнения в запас в южные края, на родину предков. Вложил средства в строительство жилья в анапском селе Сукко.
Хорошие планы разбились не о быт, а скорее о суд. Застройщик Пшимаф Бжецев обязательств не выполнил, а судья Анапского райсуда Светлана Киндт поддержала его позицию, отказав мне в праве собственности на квартиру, мотивируя решение отсутствием регистрации инвестиционного договора, хотя именно на отказ Бжецева провести такую регистрацию, я и жаловался в суд. Позже Бжецев был привлечён к уголовной ответственности и отбыл в места отдалённые. Потом случилось так, что Пшимаф погиб в автокатастрофе, а в 2016 году та же судья Светлана Киндт на основе поддельных договоров долевого участия признала право собственности на инвестированную мной квартиру № 17 по 2-му Проезду, 5, в селе Сукко за бывшим адвокатом из Адыгеи – Натальей Омельяненко. Такой же судебный фокус произошёл ещё с пятью квартирами, где проживали пожилые инвесторы, а право собственности получили жители Адыгеи. Их интересы при этом представлял бывший адвокат Бжецева по уголовным процессам житель Майкопа Александр Купин. И хотя решение судьи Киндт было отменено вышестоящим судом, уже восьмой год я и мои пожилые товарищи по несчастью пытаемся привлечь к ответственности мошенников, отнявших у нас инвестированное жильё по поддельным документам.
Три года анапский ОВД, городской отдел Следственного комитета и межрайонная прокуратура не возбуждали уголовного дела по нашему заявлению, ограничиваясь отписками. Лишь благодаря принципиальной позиции депутата Госдумы Андрея Красова вышло указание Генпрокуратуры о возбуждении уголовного дела. Но анапские следователи поступили лукаво, указав, что преступные деяния совершены неустановленным лицом в неустановленное время. Хотя и устанавливать здесь ничего и никого не надо: мы, потерпевшие, всех комбинаторов перечислили поимённо с указанием адресов, дат, телефонов и всех признаков совершённых преступлений. Следствие по уголовному делу № 11901030004002535 идёт четвёртый год с уже семнадцатью приостановками по причине отсутствия подозреваемых. Утверждает их своим решением начальник следственного отдела МВД по городу Анапа Ирина Пименова на основании ст. 208 УПК РФ. На личном приёме она заявила, что, мол, вообще не намерена привлекать никого из указанных злоумышленников в качестве подозреваемых. При наличии в материалах уголовного дела изобличающих мошенников фактов и доказательств руководитель следствия ведёт дело к его закрытию. Можно предположить, что у мотивации такой позиции есть лишь два варианта – неспособность изобличить мошенников или личная заинтересованность.
Восемь следователей сменилось в процессе. Не успевали даже изучить уголовное дело, а не то чтобы продвинуть его. Заместитель Анапского межрайонного прокурора Артём Бакумов после неоднократных обращений к нему с жалобами на бездействие следствия заявил, что кадры в полицию набирают по газетным объявлениям, поэтому ожидать реального результата трудно, а полномочия прокуратуры в отношении следствия ограничены действующим законодательством. За семь с половиной лет на жалобы в органы прокуратуры, вплоть до Генеральной, органы МВД, вплоть до приёма в самом министерстве, депутатскому корпусу и в Администрацию Президента я получал ответы-отписки и лишь одно конкретное депутатское действие – запрос Андрея Красова. То есть можно говорить: принятые нормы права по защите гражданина от прохиндеев-махинаторов реально не работают, даже если вмешивается конкретный депутат.
Создаётся впечатление, что правоохранительные ведомства и их чиновники существуют лишь для составления ответа и пересылки жалоб в адрес структур, на которые граждане и жалуются. А право так и остаётся без охраны. В моём конкретном случае мошенники-юристы, подделавшие документы и организовавшие на их основе при невольном или волевом содействии судей кражу и последующую экстренную перепродажу квартир вместе с находившимся в них домашним скарбом, цинично смеются мне, пенсионеру, ветерану боевых действий, в лицо: «Ну что, дед, нашёл ты свою справедливость?»
Не нашёл я её до сих пор. Особенно досадно, что растоптана она с применением формулировки «Именем Российской Федерации…».
Владимир Сосницкий,
член Союза писателей России,
ветеран боевых действий
К сожалению, письмо В. Сосницкого не единственное в моей почте. Вынужден возвратиться к теме саботажа в правоохранительной системе. А как иначе назвать перечисленные в письме факты активного увиливания следователей от исполнения служебных обязанностей по расследованию преступлений в отношении граждан? Что делать со случаями вынесения необоснованных решений по делам о защите прав граждан, когда они выносятся не из-за ошибочного толкования фактов, а на основе умышленного их искажения следствием и судьёй? Ныне на слуху скандальная ситуация с судейским корпусом в Ростовской области, а люди пишут, что подобную операцию необходимо провести и в Краснодарском крае. Удивляет позиция краевой прокуратуры, которая игнорирует мнение Генерального прокурора России И. Краснова, высказанное им на Коллегии Генпрокуратуры при подведении итогов 2022 года: «…сегодня, осуществляя надзор, мы во многих случаях выходим за рамки привычной и свойственной функции координации деятельности по борьбе с преступностью. По сути, консолидируем усилия власти, правоохранительных органов, гражданского общества для достижения общих целей обеспечения законности и правопорядка. Работу в этом направлении необходимо продолжить, поддерживая постоянный диалог с людьми…»
Судя по письму В. Сосницкого, не получается у прокуратуры края ни диалога, ни координации. Совершенно беззаконная практика «независимого» следствия говорит о силе внутреннего саботажа со стороны «пятой колонны». Может быть, та же Ирина Пименова считает, что, незаконно прекращая уголовное дело и тем самым отказывая гражданам в защите, она совершает мелкое нарушение в интересах службы? Не считает всё это актом саботажа? Однако фактически, как правило, подобные люди находятся в органах власти и до поры до времени совершают мелкие пакости против этой самой власти, дожидаясь, когда настанет их звёздный час. Выявлять таких людей сложно, но иногда они, как тараканы, вдруг открыто вылезают из тьмы на свет. Вот и бороться с ними надо, простите, как с тараканами. Не мухобойкой, конечно, но решительно, бескомпромиссно. Ведь саботаж – это бездеятельность чиновников, подрывающая работу государственного аппарата управления, это неисполнение служебных обязанностей в силу своих политических или своекорыстных интересов. В государствах любого типа такого вида проступки рассматриваются как государственные преступления. Но у нас нередко на эти выходки смотрят снисходительно.
Давайте обратим внимание только на одну сферу деятельности, где саботаж принял огромные размеры, – сферу правоохранительную. Саботаж чиновников во всех структурах госвласти особенно явно заметен в работе с заявлениями, обращениями, жалобами граждан. Начнём с полиции. Обратимся к данным Генеральной прокуратуры РФ: ежегодно прокурорами отменяется около полумиллиона незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. К сожалению, не лучше положение дел в судейском корпусе. Мне, видимо, придётся ещё не раз возвращаться к теме обоснованности судебных решений, легитимизирующих беззаконие. А пока хочу напомнить судьям слова Президента России на ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации: «…вся ваша деятельность напрямую связана с защитой прав, свобод, законных интересов и достоинства граждан. От профессиональных и личных качеств каждого из вас зависят судьбы людей в прямом смысле этого слова, поэтому так высоки требования, которые предъявляются гражданами, всем обществом к работе судов… Важно, чтобы принятые по итогам съезда решения вели к реальным изменениям, повышали качество работы судебной системы, а значит, делали более доступной и эффективной защиту прав, свобод и законных интересов наших граждан. В этом залог развития России как правового демократического государства, страны с высокими социальными стандартами, конкурентным деловым климатом и привлекательной национальной юрисдикцией».
Надеемся, что прокуратура Краснодарского края и краевой суд всё-таки начнут разбираться с анапскими саботажниками. А Генпрокуратура РФ возьмёт ситуацию под жёсткий контроль.
Если хотите обратиться к Евгению Мысловскому с вопросом, пожеланием или предложением, направляйте их на почту: litgazeta@lgz.ru с пометкой «Для Е.Н. Мысловского».