Я надеялся, что однажды увижу провальное интервью Познера – хотя бы из логики, что всё, что возможно, рано или поздно случается. Но никогда не думал, что гостем, который уничтожит Познера в эфире, будет… Шнур!
Я примерно представляю себе мотивы, а главное – эмоции, с которыми Познер приглашал к себе на передачу Сергея Шнурова. Видимо, предвкушал планы о том, как он его будет «расчехлять» – эдакого безвкусного, пошлого, неприятного, пьяного и матерящегося – в общем, физиономия и вопросы Познера подтвердили всё, что можно было предположить о его отношении к приглашённому гостю.
Но всё пошло не по плану. Как говорится, «и тут всё заверте…»
Виной тому, отчасти, и сам Познер, который – то ли от неприязни к гостю, то ли ещё почему – наговорил рекордное количество глупостей за эфир. Но главное – это то, каким неожиданно умным и опасным собеседником оказался Шнур.
Он сломал Познеру всю игру и все его привычные методы. И что ещё хуже – сумел навязать свои правила в ходе интервью. Для ведущего – это был полный провал.
Хотя формально это не было первое интервью, которое Познер зайфейлил. Уже доводилось наблюдать, как его «разделывает» гость – это было, когда по глупости и самонадеянности он позвал Сатановского.
Но Евгений Яныч как-то деликатен был – он просто отбил все накаты Познера, раскатал в блин всю его аргументацию – и тем удовлетворился. Я уж думал, что большего и не добиться никому, но кто же знал…
Кстати, вообще узнал это всё случайно. Я смотрел другое интервью (тоже опять же случайно), где упоминалось, что Шнур поломал Познеру всю передачу.
Я удивился: конечно, в моём представлении, Шнур вполне мог доставить несколько неприятных моментов Познеру, но чтобы всю передачу поломать? Не преувеличение ли это заслуг? Конечно, такое хотелось бы увидеть, но как бы не раздуть ожидания. Потому что анонс интервью со Шнуром мелькал как-то у меня на Ютубе, я про себя поднял бровь: подумал, что какой-то не-познеровский гость у Познера, но смотреть не стал. Не думал, что будет интересно. Каюсь, ошибся капитально.
Оно, конечно, и по заслугам: нечего приглашать гостей с целью их унизить. А Познер этим грешит, и хуже того – не слишком скрывает своё отношение и свои цели. Рано или поздно должна была коса найти на камень, но кто бы мог подумать, что это окажется Шнур!
Вопрос про троллинг был типичным в этой проваленной Познером дуэли. Он заявил, что Шнуров, мол, часто уходит от ответа на вопрос следующим образом: вот, говорит Познер, спрашивают у вас о троллинге, а вы отвечаете, что «это слово неизвестно что значит» и «является попыткой упростить сложные вещи». Но вы же, мол, должны понимать, что всем известно, что значит «троллинг»!
Тут я сразу ощутил симпатию к Шнурову, потому что сам думаю примерно так же: слишком много в обиходе стало слов, которые «всем понятны», но неизвестно что они значат.
То есть «всем известно», что эти слова значат, но как начнёшь сравнивать, кто что под ними подразумевает – выясняется, что «известно всем», да только каждый понимает по-своему!
И в этом плане отказ Шнура отвечать на «простой вопрос» был самым правильным решением. Зачем говорить, что ты думаешь о троллинге, если каждый под этим словом понимает своё?
Но Познер решил «прижать» Шнура: мол, ну это же очевидно! Какие могут быть разночтения? Троллинг – это желание позлить, вывести из себя. На что Шнуров отвечает, что многие гении злили и выводили из себя своих современников. Познер начинает закипать: мол, нельзя сравнивать! Художник творит не для того, чтобы позлить! Не для того, чтобы кого-то вывести! Шнуров: да ну? А русский футуризм как же? Которые прямо называли свою цель – «пощёчина общественному вкусу»? Познер продолжает настаивать, что искусство – это позитивно, это созидание, а троллинг ничего не созидает, он призван только злить, портить настроение, и…
… И тут я понимаю, что уже 6-ой минуте передачи Познер сел в лужу!
Всё же должно быть наоборот! Ведущий задаёт короткий вопрос, а гость – распинается с развёрнутыми ответами. А ведущий подкалывает уточняющими вопросами. А мы что видим?
Шнур сидит со своеобычным видом, спокойный как удав, а Познер, возбуждённый и нервный, многословно объясняет Шнуру, что такое есть «троллинг»!
Хотя планировал это у него спросить. Но Шнур незаметно так всё повернул, что это вспотевший и разгорячённый Познер был вынужден долго и развернуто отвечать на… свой собственный вопрос!
Я снимаю шляпу! Уже одного этого было бы достаточно, чтобы войти, так сказать, в историю :) Так ведущего наколоть! А ведь Шнуров – никакой не профи в области общения. Он же там не пресс-секретарь, не политик или общественник с опытом общения с прессой.
Просто умный мужик, который понял игру Познера. И понял, как её сломать. Он так и сказал:
«Это его метод: раскопать твою цитату какой-нибудь 20-летней давности и предъявить. Ну а что, мы все много чего говорим. Иногда даже себе противоречим. И вот ты начинаешь сам с собой же спорить, а благостный Познер типа над схваткой – в позиции Господа Бога. И я решил, что не буду с собой спорить».
Как просто! И этим подходом он сломал Познеру весь шаблон! За целый час тот так и не смог его «расчехлить»! Оказалось, что великий Познер – человек «одного метода», одного приёма. Скудный арсенал! У кого-то нашёлся «щит» для такого «меча» – и всё, Познер безоружен! Больше у него ничего нет!
К тому же Познер много косячил. Прикопался к названию «Ленинград» – зачем, мол, назвали группу именем города, которого нет?
И прям заладил! Вы не поверите, но он за 20 секунд (я потом засекал) умудрился ТРИЖДЫ повторить что «Ленинграда не существует».
«Ведь Ленинграда больше нет. Вы понимаете, что Ленинграда больше нет? Ленинграда больше не существует»
Я даже разозлился: что за пурга, ей-богу?! Что значит «не существует»? Куда же он делся? Целого города «больше нет» – да что вы говорите!!! Ах, его просто переименовали!.. То есть названия только нет – хотя и оно есть! Область-то до сих пор «Ленинградская»!
И вот он прикопался к Шнуру: Ленинград или Петербург? Но при условии, что Ленинграда больше не существует!!! А словом «Петербург» вы группу не называли! Так что же выберите?
И взялся наседать, требовать… Шнур спокойно сидел, достаточно по делу отвечал… ни о чём :) В итоге, как показалось Познеру, он нашёл, как «прижать» Шнура: мол, а СЕБЯ вы кем ощущаете? Ленинградцем или петербуржцем? Но Шнур ведь обещал «сам с собой спорить не буду» – он и ответил! Надо было видеть Познера – его аж перекосило от ответа!
«Когда трезвый – ленинградец, а выпью – петербуржец»
Динннь! Ещё одно очко Шнуру, ещё один пропущенный удар Познеру!
Потом приколебался к «политическим взглядам» Шнура. Тот ему говорит: да не волнует меня, мол, политика! Не интересна она мне! А Познер кудахчет: «Ну как это так? Как это так? А вы знаете фразу: «Если вы не занимаетесь политикой, то политика занимается вами»?
Шнур, слегка пожав плечами: «Ну и глупая это фраза»
Познер в нокауте, отвисшая челюсть. Вот так вот, дядя! Это тебе не хомячков Навального допрашивать! Умный человек может такой удар отвесить, откуда ты и вовсе не ждёшь удара!
Познер: ну как же глупая? Но это же известный человек сказал! Как же можно называть глупым то, что все уже договорились считать умным? Нельзя это называть глупым! Мне тут причитания Познера стали напоминать мантры Ручечника из «Место встречи изменить нельзя»:
«Как это «в автобус»? Не имеешь права… Старший же приказал!.. Ну ведь старший приказал!!!»
А Шнур спокойно поясняет:
«А что там умного, в этой фразе ? Ну так же можно сказать «если вы не занимаетесь магией, то магия займётся вами» или «если вы не занимаетесь физикой, то физика займётся вами». Ну, занимайтесь физикой, если вам так хочется!»
Динннь! Очередное очко достаёт Шнуру; Познер в нокдауне.
А не держи за идиотов тех, кто тебе не нравится! Недооценил гостя? Получи по мордасам! Думал, ты один умный? А никогда не считай, что ты умнее всех! Урок тебе будет.
Глупые оправдания, что политика, мол – это не физика. Физикой не все могут заниматься, а к политике мы все имеем отношение. Ага… Слабенький аргумент.
Глупость либеральная. Все мы имеем к ней отношение – новости смотрим, на выборы ходим. Ну и? Чего ещё-то? Познеру-то не это нужно, ему надо чтобы активная ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ деятельность! Как у Троицкого. Или хотя бы как у Макаревича – чтобы регулярно слово «дерьмо» звучало в адрес своей страны.
Почему у нас все ждут, что музыкант будет политиком? Почему Шаляпин не был политиком? Вот близко он этим не занимался! Нужен советский период? Шостакович никогда не занимался политикой. Или Утёсов, если уж мы всё-таки о певцах.
Что, плохие музыканты были? Да нынешние им в подмётки не годятся! Политикой не занимались? Да, не занимались. Возможно, именно ПОЭТОМУ и были такими хорошими музыкантами.
Кто сказал, что халтурщика-Квадригу может купить только власть? Оппозиция точно так же может купить халтурщика-Квадригу!!!
Ну и окончательно Познер упал в моих глазах, когда пытался упрекнуть Шнура в том, что тот положительно относится к эсхатологическому восторгу и даже успешно применяет его в своих песнях. Ну как же так, взывал Познер, ведь это же конец! Какое же может быть восхищение???
Майн гот… И это человек, работавший с Маршаком! Вроде как приобщённый к русской культуре! Ну что за дебильные вопросы?!! Да у нас в культуре, простите за тавтологию, есть даже небольшой культ эсхатологического восторга. Причём в самые разные времена этот приём использовался.
А уж Пушкин, наше всё, вообще поднял его на вершины художественные!!! Что, мы уже забыли Швейцера? «Маленькие трагедии»? Почему к 100-летию Пушкину для экранизации выбрали именно «Маленькие трагедии» – об этом Познер не думал? А там все три истории – ой какие «весёлые». Но, говоря об эсхатологическом восторге – конечно «Пир во время чумы» – это апофеоз и эталон такого художественного приёма.
Всё, всё, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья —
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.
Итак, – хвала тебе, Чума!
Нам не страшна могилы тьма,
Нас не смутит твоё призванье!
Бокалы пеним дружно мы
И девы-розы пьём дыханье, —
Быть может... полное Чумы!
Или что, это типа «слишком для взрослых»? А сказки Пушкина мы все помним? Тексты наизусть учили? Мы же не поколение ЕГЭ, должны помнить. А там такое вот, скажем:
Есть высокая гора,
В ней — глубокая нора.
В той норе, во тьме печальной,
Гроб качается хрустальный
На цепях между столбов.
Не видать ничьих следов
Вкруг того пустого места,
В том гробу твоя невеста.
В 15 лет читаешь – ничего. В 30 лет читаешь – волосы дыбом встают! Думаешь себе: услышать такое – и останется только один вопрос: а где можно пойти тихо и спокойно умереть? После таких-то «новостей»? Узнал, называется, где невеста. Жить стало лучше, ага… То есть – немного расхотелось вообще.
А ещё был Достоевский – был же? А Гоголь? А? И даже не столько «Вий», сколько, допустим, «Мёртвые души». А уж Булгаков-то как был!!! Вот где истинный эсхатологический восторг! Бал у Сатаны – он, пожалуй, стоит пира во время чумы… Да и «огонь, которым мы всё начинаем и всё заканчиваем».
И долго ещё можно продолжать эти примеры. Какую-то редкостную чушь сморозил Познер.
В общем, всем рекомендую для полноты ощущений. Поучительный вышел у них разговор. И познавательный. Шнура я с этой стороны не знал вообще. Я и не думал им интересоваться никогда. Случайно уж вышло. Но результат этой случайности – очень много интересного узнал. О Шнуре. Он оказался очень умным. Поразительно умным. Не по сравнению с тем, что я ожидал, а по сравнению с теми, кого я обычно слушаю – а я всё-таки не совсем уж дураков обычно слушаю! Это было неожиданное открытие.
P.S.
Типичный диалог из передачи:
— Вот в советское время был Высоцкий. Это была величина! С ним действительно боролась власть, его запрещали! Разве вас можно с ним сравнить?
— Нельзя, конечно. Поэтому, кроме вас, никто и не сравнивает.
Ну и, подводя итоги:
У меня не было никакого желания комментировать программу Познера. Казалось, что все сделали свои выводы и разошлись.
Но у рафинированной интеллигенции видимо так не принято, и махать кулаками после драки для них дело обычное. Вот и Владимир Владимирович которую неделю находит время и силы для поминания "никакого", "пустого", "бессильного" Шнура, как бы объясняя зрителю,как нужно смотреть и понимать его программу, чтобы на дай Бог, у кого-нибудь не возникло "неправильное" представление об этом интервью.
Беспокойство Познера мне понятно, как и его атеизм. Отведя себе роль телевизионного Бога, нелогично было бы признавать наличие какой либо силы над собой. Здесь только Он.
И как заведено у богов, больше всего их раздражает безразличие к ним. Даже богоборчество они готовы принять, не говоря уже о преклонении. Им нужен трепет, восторг или ненависть, но только не безразличие, которое я в избытке и продемонстрировал.
То как построена последняя мизансцена, когда гость глядя в глаза Познеру говорит с Богом, выдаёт ритуал посвящения от которого я уклонился, нанеся небольшой, но все-таки ущерб культу, что несомненно раздражает богов
P.P.S.
Вообще мне непонятна эта нелепая ненависть к Шнуру в "высокоинтеллигентских" кругах. Персонаж он не только забавный, но даже и хрестоматийный. В сущности, обычно таких ребят любят. Да и нет особых причин для ненависти.
Билл Найи сыграл ровно такого вот типа в фильме "Реальная любовь". Сыграл, кстати, с привычной для британцев теплотой к подобным персонажам. Шнур во многом напоминает:
