Веру в то, что кастрация и стерилизация оказывают исключительно благотворное влияние на собачий организм, небезызвестный Стенли Корен однажды сравнил с религией. В шутку, разумеется. Но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки: если посмотреть внимательно, в манифестах сторонников десексуализации животных можно найти по меньшей мере несколько формальных признаков религии, включая иррациональность, догматизм и необоснованность постулатов.
Порой мне кажется, что Корен ещё очень мягко выразился. Когда я вижу, с какой яростью отстаивают свою точку зрения те, кто уверен в правильности курса на повальную стерилизацию, мне на ум приходит совершенно иная аналогия. Почитайте, к примеру, материалы по этому поводу на профильных ресурсах или комментарии к моим статьям: чаще всего там много эмоций, мало рационального анализа и слепая вера – прежде всего в то, что, лишив собаку возможности иметь потомство, можно сделать для неё благое дело. Ничего не напоминает?
Как по-моему, так это больше похоже на сектантство. Причём среди «адептов» нередко встречаются вполне серьёзные люди, многие из которых имеют непосредственное отношение к ветеринарии или группам защиты животных. Пользуясь статусом «людей в теме», они убеждают владельцев обратить внимание на пользу, которую приносят эти процедуры психическому и физическому здоровью собаки. Убеждают настойчиво, всячески выпячивая плюсы и преуменьшая минусы такого вмешательства.
Нелепая идея о том, что стерилизация (в общем смысле) домашних собак желательна – или даже необходима, – упорно внедряется в сознание широких слоев населения. Все это выглядит так, будто операция сродни покупке страхового полиса: владельцам собак обещают защиту от множества страшных болезней, исправление поведения и даже снижение уровня агрессивности. В этой среде считаются нормой заявления типа «ваша собака должна быть прооперирована, потому что половые гормоны приводят к ненужному стрессу».
Из-за распространенного мнения, что кастрированные и стерилизованные собаки менее склонны к агрессивному поведению, многие зоозащитные организации, включая собачьи приюты и передержки требуют, чтобы домашние животные, которые пользуются их услугами, подвергались хирургическому удалению половых органов. Сейчас, к примеру, взять из приличного приюта интактную собаку практически невозможно – по крайней мере, среди моих клиентов нет тех, кто завёл бы непрооперированного отказника.
Главная идея сторонников повальной стерилизации и кастрации собак – операция это однозначно хорошо для здоровья, это «наша ответственность перед животными». Любопытно, что циничность некоторых авторов не имеет предела: клиенты рассказывали мне, что натыкались на статьи, где прямым текстом говорилось «смело кастрируйте, ведь собакам всё равно, а у вас не будет проблем».
Надо признать, многие публикации на тему кастрации и стерилизации выглядят довольно убедительно. Я посмотрел некоторые из них – хороший язык, мощная подача. На неподготовленного читателя они действительно могут произвести весьма сильное впечатление. Однако с моей точки зрения подавляющее большинство материалов имеет весьма существенный изъян: их авторы, как правило, не утруждают себя аргументацией.
Казалось бы, с точки зрения владельца всё, что касается темы здоровья любимой собаки, должно быть разобрано по молекулам. Любые инвазивные процедуры должны быть рассмотрены под микроскопом, а рекомендации должны иметь железобетонную аргументацию. Но на деле владельцы «съедают» статьи, где авторы «забывают» подтвердить свои заявления научными выкладками. И я сомневаюсь, что у авторов на самом деле нет таких данных – более вероятно, что эти данные, мягко говоря, неоднозначны.
Чтобы не допустить у читателя сомнений, намеренно создается впечатление, что утверждения «самоочевидны» и не нуждаются в доказательствах. Слабость аргументации компенсируется агрессивностью подачи информации. Стратегия довольно примитивна: минуя критический фильтр разума читателя, обращаться напрямую к его первобытным инстинктам. Убеждать, пугая и давая готовый ответ. Эту идею ещё в прошлом веке чётко сформулировал один из моих любимых писателей – «пугать адом (болезней) и обещать спасение», в данном случае через операцию.
А несогласных, разумеется, нужно поливать грязью. Видимо, именно в силу очевидной слабости своей позиции, сторонники повсеместной стерилизации весьма болезненно реагируют на любую критику их точки зрения. Любую, даже вполне разумную. Поскольку я в своих статьях призываю как раз к тому, чтобы читатели чаще включали голову и делали выбор, опираясь на факты (как может быть иначе, когда речь идет о живом существе?), помои в мой адрес – норма.
Глупость ситуации в том, что я не выступаю против кастрации или стерилизации и тем более не призываю к запрету этих процедур. Ничего подобного: за двадцать лет работы с собаками я побывал в тысячах семей, и мне хорошо известно, насколько непредсказуемой может быть жизнь. Помните фразу «никогда не говори никогда»? Обстоятельства порой складываются совсем не в пользу животного, и операция становится единственным приемлемым выходом. Если владелец стоит перед выбором между стерилизацией и отказом от собаки, я скорее порекомендую ему первое.
Понимая, однако, насколько неоднозначными могут быть последствия, я делаю серьёзный акцент на необходимости взвешенного подхода к принятию решения о проведении операции. И не стесняюсь писать о том, что эти операции действительно могут давать положительный эффект – как, к примеру, в случае со снижением риска пиометры. Это заболевание действительно чаще возникает у интактных сук. В случае, когда статистика говорит о критически высокой частоте его появления в рамках конкретной породы или линии разведения, может иметь смысл провести превентивное вмешательство. Но резать повсеместно, всех без разбора – вот уж увольте.
Всякий раз, когда заходит разговор о кастрации и стерилизации, я задаю своим клиентам один и тот же вопрос: зачем? В смысле, зачем вам это нужно? Чего вы ждёте? Чего хотите избежать? Надо сказать, такое моё «любопытство» много раз выручало собак – оказывалось, что их хозяева не имели ни малейшего понятия, во что ввязываются, а решение принимали на основании случайных данных, которые «посмотрели где-то в интернете».
Так что же движет теми, кто собирается подвергнуть свою собаку этой процедуре? Мое общение с клиентами открыло неприятную правду: пресловутая «забота о здоровье собаки» это точно не единственный и почти всегда не главный мотив владельцев. Думаю, я никого не обижу, сказав, что нередко он маскирует истинную цель – довольно эгоистичное стремление облегчить себе жизнь с собакой. Удивительное падение нравов. Интересно, такого результата ждали те, кто продвигает идею о необходимости операций?
Трудно поверить, но многие владельцы говорили мне, что вообще не думали о каких-либо целях и задачах, а а вопрос о том, почему они решили сделать операцию, отвечали «нам так сказал ветеринар». Другие признавались, что собираются кастрировать собаку просто из-за того, что не готовы терпеть пляски вокруг сексуальных потребностей своей собаки. Третьи надеялись с помощью операции решить некоторые поведенческие проблемы, что называется, «малой кровью» (кому как, однако).
Примечательно, что если обобщить ответы, полученные мной от клиентов, то получившаяся картина будет в значительной мере совпадать с данными других специалистов, проводивших такого рода опросы. Выглядит она следующим образом: по большей части владельцы склонны сосредотачиваться именно на предполагаемых поведенческих преимуществах кастрации и стерилизации, а многие из них убеждены в едва ли не волшебных свойствах такого вмешательства.
Среди наиболее распространенных ожиданий – снижение агрессивности, увеличение стрессоустойчивости и решение проблем с возбудимостью. При этом подавляющее большинство владельцев либо сознательно игнорируют (или преуменьшают) значение научных данных, свидетельствующих о том, что у этих процедур есть серьёзные побочки на физическом уровне, либо не осведомлены о существовании таких данных в принципе. Но они ведь есть, о них нужно знать.
Вопреки утверждениям некоторых специалистов, повальная стерилизация и кастрация собак не являются универсальной «мировой практикой». Сейчас в среднем по миру этим процедурам подвергаются порядка 60% собак. Наибольший процент прооперированных собак в Северной Америке: по разным оценкам, их доля составляет от 70% до 80% от общего числа. Можно сказать, там эти операции проводятся как правило.
В Европе картина несколько иная. У нас в стране, к примеру, интактных животных среди домашних собак больше половины, около 54%. Почти столько же в Венгрии: там, по данным недавнего исследования, их 57% от общей популяции. В Британии этот показатель всего 46%, зато в Швеции – аж 99%, то есть там стерильна лишь каждая сотая собака. А в Норвегии операции по стерилизации и кастрации собак без веских медицинских оснований вообще запрещены законом. И это решение наверняка принято неспроста.
Анализ многолетней и очень обширной статистики по кастрированным и стерилизованным собакам позволил учёным сделать неутешительный вывод: вмешательства в половую сферу существенно повышают вероятность появления у животных целого ряда серьёзных проблем со здоровьем. Так, доктор Мишель Катцлер из Университета штата Орегон, проведя масштабное ретроспективное исследование, выяснила, что обе эти процедуры тесно связаны с увеличением риска таких заболеваний, как недержание мочи, камни в мочевом пузыре, гипотиреоз, сахарный диабет, дисплазия тазобедренного сустава, разрыв крестообразных связок, ожирение, а также некоторые формы рака. Статью на эту тему я выкладывал несколько лет назад. Посмотрите.
Положение дел в части поведенческих изменений едва ли намного лучше. Нет никаких оснований ожидать, что кастрация или стерилизация положительным образом скажутся на поведении собаки. Объективные научные данные свидетельствуют: позитивных изменений в поведении, которых владельцы пытаются достичь путем стерилизации или кастрации, включая снижение агрессии и возбудимости, чаще всего не происходит. Иными словами, «твёрдые обещания» решить такого рода проблемы с помощью операции – по большому счёту просто ложь.
Хуже того, есть немало шансов, что поведение собаки после операции окончательно выйдет из-под контроля. Об этом прямо говорят результаты двух крупных исследований, проведённых независимо друг от друга учёными Пенсильванского университета и Хантер-колледжа в Нью-Йорке. Масштаб выборки впечатляет – в общей сложности были изучены данные более чем 15000 собак! Выводы учёных оказались удивительно согласованными: прооперированные собаки не только чаще интактных проявляют агрессию, но и в целом демонстрируют большую склонность к формированию некоторых других форм нежелательного поведения.
Таким образом, полученные данные указывают на то, что кастрация и стерилизация на самом деле не уменьшают, а увеличивают серьёзность проблемы, которую, по идее, они призваны исправить. Если учесть, что одной из самых распространенных причин, пробуждающих владельцев кастрировать или стерилизовать собаку, является стремление снизить агрессивность животного, картина выглядит удручающе.
Можно смириться с тем, что поведение собаки после операции не изменится. Но прежде чем принимать окончательное решение, задумайтесь вот о чем: а как будет жить ваш питомец? Обратите внимание на недавнее исследование, проведенное группой учёных во главе с Дэвидом Ваяни из Университета ветеринарной медицины и фармации в Кошице, Словакия. Как показывают результаты этого исследования, «жить долго и счастливо» – это не про стерилизованных собак.
Словацкие учёные сфокусировались на проблеме старения собак. Они рассматривали её в контексте влияния целого ряда различных факторов, в том числе поведенческих и физиологических изменений, вызванных вмешательством в половую сферу. Изучив выборку из восьми сотен собак среднего размера, учёные пришли к выводу, что именно стерилизация является одним из наиболее значимых факторов, определяющих частоту появления признаков старения.
У собак, подвергшихся хирургическому удалению половых органов, появление признаков старения существенно ускорялось, и они, по сравнению с интактными животными того же возраста, выглядели намного более старыми. Наиболее заметными маркерами были увеличение веса, более частое мочеиспускание и ухудшение зрения. Прооперированные собаки, особенно крупных пород, испытывали больше трудностей с передвижением, что, по мнению учёных, вероятнее всего связано с их избыточным весом.
Избыточный вес в контексте собачьего здоровья является очень серьёзной проблемой, поскольку он существенно снижает продолжительность жизни животного – в среднем на два года, если говорить точнее. С возрастом многие собаки полнеют, причём независимо от их полового статуса. Однако десексуализация, как выяснили ученые, приводит к значительному ускорению этого процесса. В результате ожидаемая прибавка в весе, связанная с возрастом, у кастрированных и стерилизованных собак оказывается почти в два раза больше, чем у интактных.
Работа словацких учёных коснулась и когнитивных изменений, связанных с возрастом и половым статусом. Выяснилось, что интактные собаки сохраняют в старости более ясный ум. Исследователи полагают, что «наличие циркулирующего тестостерона в сексуально здоровом организме может замедлить прогрессирование когнитивных нарушений, умеренные признаки которых уже проявились у собаки. Аналогичным образом такую же защитную роль могут играть эстрогены».
Этот вопрос не имеет однозначного ответа. Человек, который хотя бы мало-мальски разбирается в том, как функционирует живой организм, прекрасно понимает, что ни одно серьёзное хирургическое вмешательство – тем более связанное с удалением важных органов – не может быть исключительно благотворным. Прежде, чем принимать решение, нужно честно ответить себе на другой вопрос: а что я хочу получить в итоге?
Бессмысленно рассматривать кастрацию или стерилизацию как сколько-нибудь надёжное средство исправления проблемного поведения собаки, особенно – в части снижения агрессивности или общей возбудимости. Полученные в последние годы данные свидетельствуют о том, что операция почти наверняка не даст ожидаемого эффекта. Более того, она даже может усугубить существующие проблемы.
Поправить здоровье тоже вряд ли получится. Стерилизация и кастрация почти всегда приводят к негативным последствиям на физиологическом и ментальном уровне, включая ускоренное старение и связанное с лишним весом сокращение продолжительности жизни. К тому же, увеличивается вероятность возникновения других заболеваний, несущих существенный риск для здоровья питомца.
На мой взгляд, совокупность сопутствующих проблем делают такого рода операции весьма рискованным предприятием. Ставить на карту ментальное и физическое здоровье собаки, заботясь при этом о... здоровье собаки – разве это не абсурд?
Поэтому ситуация с кастрацией и стерилизацией физически здоровых собак, не только домашних, но и диких, видится мне следующим образом. Если главной целью вмешательства является установление контроля над численностью популяции, то процедура стерилизации или кастрации может быть разумным способом её достижения. Но если ставятся какие-то иные цели, следует тщательно подумать, надо ли вообще резать собаку.
P. S. Не стесняйтесь бранить меня в комментариях. «Чушь какая», «Предыдущую кастрировали, и ничего», «А щенков куда девать» я слышал много раз, и на мое мнение это не влияет. Любое решение нужно принимать взвешенно.
