Я был в субботу в музее Пушкина на выставке 1000 лет золота Инков. Там действительно 100 золотых и серебрянных предметов, изготовленных до н.э. Половина предметов из захоронений т.е. ритуальные предметы. В основном выполнены из золотой фольги толщиной до миллиметра – иначе очень тяжелые получатся. Есть и литые чаши. Интересна корона с 44-мя листьями. У Кейси это число упоминается.
Золотые пинцеты для выщипывания волос – люди хотели извести у себя животное начало, как и сейчас бывает.
Золотые Ритуальные ножи с лопаткой на лезвии – типа для вырезания сердец у жертв. Правда о человеческих жертвах у инков достоверных данных нет. Верить испанским конкистадорам собиравшим там золото сотнями тонн, могут только законченные христиане. Скорее всего ими или мумии делали или из людей-вещи.
С десяток украшений высокого качества со всякими филигранями и канителью и т.п.
Есть керамическая фигурка воина с палицей.
Самое интересное, как всегда в РФ, написано на стене – там несколько плакатов с краткой историей Инков. В целом ни каких разночтений с той метаисторией Лемурии, которую я собираюсь написать! Т.е. если дополнить данные об империи Инков и сделать регрессию на 20 000 лет, то все совпадает. Так что москвичи могут сходить на выставку и ознакомиться с частью нашего следующего материала. Только нужно будет отстоять час – полтора в очереди.
Удачи! Да пребудет с Вами Сила! Элличка
https://nepoznannoe.rolevaya.ru/viewtopic.php?id=1087&p=...
Античность или Средневековье?
Рассматривая картины художников Возрождения и более поздних веков, приходится часто удивляться: в одной сцене изображены люди, взятые как будто из разных времен. Одни явно выглядят как представители средних веков, другие – как персонажи античности. Порой невозможно понять, к какому времени можно было бы отнести героев картины, настолько противоречив их внешний облик, сочетающий элементы одежды разных эпох.
Возникает закономерный вопрос: почему художники Возрождения не знали, как выглядели антики? Мы-то ведь знаем. А они должны были знать лучше нас, поскольку информации до них дошло больше.
Пьеро делла Франческа. Битва Ираклия с Хосроем (фрагмент). Ок. 1460 г. На переднем плане изображен воин, облаченный в типичный античный хитон. За фигурой этого древнего «гладиатора» мы видим классических средневековых рыцарей. Изображенное событие относится к VII веку, однако эта датировка для нас сейчас не имеет значения. Это касается всех рассматриваемых здесь картин. Важно лишь то, что художник показывает нам персонажей, которых, судя по их внешнему виду, мы вынуждены отнести к разным временам. Сам он, конечно, об этом не думал и облекал своих героев в одеяние одной эпохи.
Если бы мы смотрели на картины, на которых, например, античные персонажи изображены только в средневековых одеждах, – а таких достаточно много, – то могли бы предположить, что таковым является авторский замысел. Или, что художник в своем средневековье просто не имел понятия, как выглядели люди в древности, и рисовал их как своих современников. Именно так объясняют данные несуразности историки. Однако в данных случаях мы сталкиваемся с картинами, в которых можно увидеть одновременно античность и средневековье.
Почему художник смешал различные культуры? Не очевидно ли, что на самом деле он отобразил ту культуру, которая была ему хорошо знакома, и так, в «античной» и «средневековой» одежде, ходили люди одного времени?
На одной из картин Кальяри, более известного как Паоло Веронезе, изображен сотник, предстающий на коленях перед Христом. Это распространенный христианский сюжет. Сотник одет как типичный античный римский военачальник. Солдаты же за его спиной одеты и вооружены так, как это было в позднем средневековье. Остальные персонажи также облачены в средневековые одежды.
Паоло Веронезе. Христос и сотник. Сер. XVI века. Несмотря на то, что сцена изображает событие I века н.э., мы видим, что Христос и сотник «перенеслись» на полтора тысячелетия в будущее. И вопрос не в том, почему художник поместил это событие в такую позднюю эпоху, хотя это уже само по себе есть заслуживающий серьезного анализа момент, а в том, почему античная одежда соседствует со средневековой.
Очевидно, что для художника все участники одеты в этом смысле одинаково, и никакого анахронизма он здесь изображать не собирался. «Античное» одеяние сотника – это одежда средневековая, из чего можно сделать предположение (а, глядя на другие картины, – и вывод), что вся изображаемая античность – это изображение средневековья.
Естественно, что люди всегда одевались по-разному: для жаркой погоды – без рукавов и с голыми ногами, для холодной – в более теплой и закрытой одежде. Стараниями историков «полуголые» стали персонажами Античности, а «одетые» – Средневековья. Получилось две различные европейские культуры, которые, в силу различия, не могли существовать одновременно, и были искусственно хронологически разделены. Так называемая Античность «уехала» на многие столетия в прошлое, и мы получили нелепую и противоречивую историю.
Паоло Веронезе. Семья Дария перед Александром. Ок. 1570 г. На этой картине изображён Александр Македонский со своей свитой и семья побежденного им персидского царя Дария. Ничего персидского или древнего в родне Дария мы не видим - обычный европейский средневековый вид. И, скорее, даже не средневековый, а более поздний. Судя по одежде женщин, а также по архитектуре, это больше напоминает XVII-XVIII века.
Александр на картине выглядит странно. Не в том смысле, опять же, что он помещен в явное средневековье, а в том, что его одеяние представляет смесь античных и средневековых одежд. Убрать из его облачения чулки и длинные рукава – и можно отправлять в глубокое прошлое командовать античными воинами. Такая же неразбериха и в облачении его сопровождающих.
Гаспар Дизиани. Семья Дария перед Александром Великим. XVIII век. Тот же самый сюжет. Интересно, что обе картины похожи, а некоторые детали просто идентичны. И получилось все то же самое - позднесредневековый вид с явной примесью античности. Так может, подобная античная одежда - это обычная для Позднего средневековья «форма» военачальников?
Интересно также и то, что с момента появления картины Веронезе до творения Дизиани прошло более полутора столетий, но с художественной точки зрения никакой разницы между двумя картинами нет. Можно подумать, что искусство столько времени никак не развивалось. Скорее же всего, Паоло Веронезе и многие другие великолепные художники Возрождения жили и творили позже того времени, в которое их поместили историки.
Гаспард де Крайер. Александр и Диоген. XVII век. Ещё один Александр Македонский. Фламандский художник изобразил встречу Александра со знаменитым философом Диогеном, жившим в Малой Азии. Судя по цельнометаллическим доспехам, дело происходит в средневековье, а судя по другим деталям - в античности.
Эль Греко. Мученичество святого Маврикия (фрагмент). 1580-81 гг. Нечто похожее с предыдущими картинами. Кажется, здесь изображены античные воины - современники Маврикия, однако типичный средневековый рыцарский шлем в руках подростка-оруженосца и сами рыцари, выглядывающие со второго плана, сбивают с толку. Не зная сюжета, понять, какое время пытался отобразить художник, просто невозможно.
И, в завершение, ещё пара картин, по замыслу авторов изображающих античность. Всё понятно и без комментариев. А вообще, полотен, на которых смешаны античная и позднесредневековая культуры, очень много.
Эль Греко. Раздевание Христа (фрагмент). 1577-79 гг.
Паоло Веронезе. Святые Марк и Марцелл... (фрагмент). Ок. 1565 г.
Произведения живописи являются культурно-историческими памятниками, по которым мы можем судить о том, как выглядели люди в то или иное время. И если мы видим традиционные культурные элементы античной цивилизации в позднюю эпоху, значит нужно делать соответствующие выводы.
Скорее всего, никакой культуры античности, а вместе с ней и самой Античности как древней эпохи, не существовало. Всё это есть культура поздних средних веков, часть которой из-за неверной, ошибочной хронологии стала древней.
