Подрядчики обвинили «МРСК Урала» в «незаконном присвоении» 42 миллионов. Компании жалуются в Минэнерго РФ и Генпрокуратуру
Контрагенты «МРСК Урала» требуют вернуть обеспечительные взносыПодрядчики ОАО «МРСК Урала» в очередной раз заявили о финансовом давлении со стороны заказчика. При этом одно из пермских предприятий обратилось в прокуратуру, Минэнерго и ряд федеральных ведомств с заявлением о безвозвратном удержании денег, внесенных в качестве обеспечения заявок на торгах. По словам представителей подрядов, за две закупки компания необоснованно удержала 42 млн рублей. При этом участники торгов называют незаконной практику заключения рамочных соглашений. По их мнению, таким образом компания по своему усмотрению формирует пул близких подрядчиков, отсекая остальных участников рынка. Отметим, что по этому поводу уже высказалась ФАС, признав торги несостоявшимися и назвав нарушения «МРСК Урала» вопиющими. Однако, по всей видимости, малый и средний бизнес, участвовавший в торгах, обратно свои средства так и не получил.
Подрядные организации, претендующие на получение заказов на объектах ОАО «МРСК Урала» обратились в Минэнерго РФ, прокуратуру, правительство РФ, Минэкономразвития РФ и приемную президента России с заявлением о незаконных действиях со стороны «дочки» «Россетей» (копия документа находится в распоряжении «Правды УрФО»). В частности, АО «Электромонтаж» (г. Пермь) требует вернуть взносы, которые были внесены в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе на право заключения рамочных соглашений.
Речь в послании идет о двух закупках от 7 декабря 2016 года: первая подразумевает допуск к выполнению строительных работ техприсоединения, вторая позволяет выполнять проектные работы. В каждой закупке числилось по три лота, соответствующих филиалам компании. Уточним, с победителями конкурса ОАО «МРСК Урала» заключает рамочные соглашения на три года, которые позволяют подрядным организациям и в дальнейшем участвовать в торгах на выполнение строительных или проектировочных работ. При подаче заявки участники вносят обеспечительный взнос, который варьируется от одного до нескольких миллионов рублей. Однако компаниям, которые не были допущены к торгам по субъективному или объективному решению заказчика, взнос возвращен не был.
«При проведении закупок в конкурсной документации одновременно предусмотрены следующие условия: начальная цена договора не установлена, в то же время указаны требования о предоставлении со стороны участников субъектов малого предпринимательства довольно существенных сумм обеспечения заявок – 1,5 и 3 млн рублей с каждого участника. По итогам этих закупок ОАО «МРСК Урала» приняты решения об удержании сумм обеспечения заявок более чем у двенадцати участников. У некоторых удержано несколько взносов по разным закупкам и лотам. Общая сумма удержания в пользу ОАО «МРСК Урала» только лишь в рамках двух закупок составила 42 млн рублей», – говорится в заявлении АО «Электромонтаж».
При этом компания уточняет, что удержание не связано с уклонением участников от заключения договора: все указанные заявки по тем или иным причинам признаны не соответствующими требованиям. Таким образом, заявляет организация, заказчик выдвинул незаконные требования в части предоставления обеспечения заявок, не установив начальной цены контракта, во-вторых, удержал обеспечительные взносы. Это, по мнению ОАО «Электромонтаж», свидетельствует о нарушении законодательства о закупках, антимонопольных требований к торгам, закона о защите конкуренции, а также прав участников – субъектов малого и среднего предпринимательства.
Напомним, ранее с аналогичной жалобой в антимонопольную службу обратилось ООО ПКФ «Энерготехнологии». В своем заявлении компания указала, что ее заявку необоснованно отклонил организатор торгов. В частности, отсутствовала максимальная цена контракта, кроме того, «МРСК Урала» незаконно удержала обеспечительный взнос в размере 1,5 млн рублей.
УФАС выдало «МРСК Урала» предписание с требованием отменить результаты торгов. Заказчик пытался оспорить постановление ведомства в суде, однако арбитраж Свердловской области встал на сторону подрядной организации. Позже, в ходе пресс-конференции, руководитель свердловского УФАС Дмитрий Шалабодов назвал нарушения энергетиков вопиющими. «В результате пострадало порядка 10 компаний. «МРСК Урала» пыталась оспорить предписание, но суд нас поддержал», – заявил тогда Шалабодов.
Отметим, случаи, когда «МРСК Урала» удерживает обеспечительные взносы, ссылаясь на обращение, «носят массовый характер, их суммы исчисляются десятками миллионов рублей», а подобные действия, со слов участников рынка, «вообще напоминают присвоение денег сетями». К примеру, по жалобе ООО «Электро-инжиниринг» антимонопольный орган выявил нарушения со стороны «МРСК Урала» при проведении торгов на корректировку проектно-сметной документации по «Реконструкции ПС 35/6кВ «Кушва» (20 МВА)». Причем, в этом случае, как указывает представитель «Электро-инжиниринга», компания также удержала обеспечительный взнос, а заявитель определил действия сетей как «незаконное присвоение».
Ранее в свердловское УФАС поступило сразу две жалобы от участников торгов на расчистку просек под линиями электропередач. Ссылаясь на документы арбитража, ООО «Русэнергострой» и ЗАО «УралРемонтАвтоматика» подали заявки по нескольким лотам, общая сумма которых составляет порядка 150 млн рублей. Компании внесли обеспечительные взносы в размере около 5 млн рублей каждая, однако служба безопасности заказчика отклонила заявки, не объяснив причин, удержав при этом внесенные средства.
Руководитель свердловского УФАС Дмитрий Шалабодов
Отметим, в соответствии с регламентом закупок «Россетей», обеспечительный взнос платится участником торгов в подтверждение серьезности намерений и не может превышать 5% от суммы лота. В случае если компания не проходит, средства должны быть возвращены в течение 7 дней. Однако в регламент заверстан и пункт, что «случаи, в которых обеспечительный взнос удерживается заказчиком, прописываются в тендерной документации», а это дает ДЗО «Россетей» рычаги для удерживания средств подрядчиков.
Редакция «Правды УрФО» со своей стороны направила запрос в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку и дать оценку законности действий «МРСК Урала» в части удержания денежных средств при закупочной деятельности.
Коллектив издания благодарит профессиональных читателей за предоставляемую информацию, просит и далее своевременно сообщать о предполагаемых фактах коррупции и нарушениях при организации торгов со стороны госструктур. Со своей стороны заверяем, что переданные нам материалы и далее будут систематизироваться и направляться в вышестоящие органы управления. В частности, новому руководству ПАО «Россети».
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.