19 июля 2024 г. стало известно, что Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос Краснодарского краевого суда о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что сам запрос в открытом доступе отсутствует, исходя из информации на сайте можно предположить, что вопрос касается применения исковой давности к требованиям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого в соответствии с законодательством о противодействии коррупции не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Когда увидел эту новость, то воодушевился, поскольку еще совсем недавно мы обсуждали эти вопросы с Петром и с Вадимом, где высказал мнение, что исковая давность к таким требованиям прокурора не применима. Однако, тут стоит обратить внимание на то, что ранее Конституционный Суд РФ уже высказывался по этому поводу и пришел к выводу, что институт исковой давности применим к соответствующим правоотношениям. В свою очередь Верховный Суд РФ в недавно рассмотренном деле «Исеть» (Гайсина М.Ф.) также указал на применение исковой давности к требованиям прокурора. В этой связи несмотря на то, что с 2021 года Регламент Конституционного Суда РФ не предусматривает направление в адрес Конституционного Суда РФ инициативных научных заключений, решил все-таки подготовить небольшой amicus curiae по этому вопросу и сделать его публичным в надежде на то, что это будет способствовать рассмотрению данного вопроса с разных точек зрения.Говоря в целом про институт Amicus Curiae остается только сожалеть, что этот институт мало востребован в настоящее время, несмотря на его большой потенциал в вопросах развития права. https://t.me/malbin_pro_law
