После смерти Рюрика возникло… две разные княжеские династии?
После смерти Рюрика возникло… две разные княжеские династии?
Начнем с самого вкусненького, наверное. Не с Рюрика, его на королевский десерт отложим. А с его сынишки — Игоря. И регента Олега. Для прояснения отношений Олега и Игоря чрезвычайно важны их договоры с Византией. Письменные: от 911 и 944 гг. РХ. Источники, в отличие от «Повести временных лет» (далее — ПВЛ) и Первой Новгородской летописи, — вполне надежные. Достаточно прочитать их хотя бы раз, без оглядки на знание династической концепции «ПВЛ», чтобы зафиксировать такой факт… В дипломатическом и юридическом плане со стороны «Руси» выступают два разных Князя. Что не имеют между собой ничего общего, кроме принадлежности к «роду русскому». С точки зрения государственного этикета — очень значимые моменты. Князья по-разному: титулуются, занимают место в вассальной иерархии. У них не похожий друг на друга этнический состав дружин и свидетелей. Не совпадают политические интересы. ПВЛ в переводе на человеческий так пишет про договор 911 года:
…Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим…
А вот уже второй договор, 944 г.РХ:
...Мы — от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: …. Великий князь наш Игорь, и бояре его, и люди все русские послали нас к Роману, Константину и Стефану, к великим царям греческим, заключить союз ….
NB! Для удобства усвоения материала, максимально постараюсь в дальнейшем тексте избавить массового читателя от «прыжков» по договорам и летописным источникам, их сравнения «лоб в лоб», дословного цитирования. Спасибо скажете, ибо пекусь о здоровье вашего же мозга. А искушенные в проблеме знатоки поймут, о чем речь.
«Мы — от рода русского послы и купцы… посланные от Игоря великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли».
Нигде более не встречается этот термин: «княжье». А вот — «от всего княженья», да. И его вольно и криво толкуют. Считают «племенным объединением», «княжеством». Неправда сие. Подобное значение «княжения» совершенно чуждо «Повести временных лет». Этот источник сообщает, например:
После смерти Кия, Щека и Хорива «держати почаша род их княженье в полях, а в деревлях свое, а дреговичи свое, а словене свое в Новегороде, а другое на Полоте, иже полочане».
В договоре 944 г. «все княжение» стоит читать — следующие за Игорем представители его власти: семья (Ольга, Святослав) и «бояре».
Разные возможности: Итак, Олег заключает первый договор: в пользу «светлых князей» и торговой «руси» — послов и гостей из «русских градов»; Игорь отстаивает преимущественно торговые интересы своей Семьи и «бояр». Хочет иметь права, чтобы «посылать в Греческую землю к великим царям греческим корабли сколько хотят». И покровительствует всего трем городам Среднего Поднепровья: Киеву, Чернигову, Переяславлю. И все. Большинство «русских» городов этого мнимого потомка Рюрика совершенно позабыты.
А вот Олег хлопочет: за Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Ростов, Любеч и «прочаа грады». При этом города, входящие в состав Его державы, — получаются (навскидку) из западнославянских земель. Их восточнославянские «двойники» в начале Х в. — не города вовсе. По археологическим данным — городские поселения в самом первом издании. Городища малые.
Очередной затык: разнятся не только «русские грады» обеих держав — названия самих государств Олега и Игоря — разные. Судя по договорам — Олег владеет Русью. Игорь — Русской землей (термин «Русская земля» впервые документально засвидетельствован именно в договоре Игоря с Греками). Но в географическом положении есть заметное различие между ними. Найти его можно… по временам года, да-да.
Согласно одной из статей договора 911 г., Олеговы послы и купцы получали содержание от константинопольских властей. И обязаны были «заживать» на подворье святого Маманта («витали у святого Мамы») по целому полугоду. Но Константин Багрянородный оставил обстоятельный рассказ о плавании «киевских русов» в Царьград. Торговый караван князя Игоря покидал Киев в июне. Добирался до Константинополя в июле. В конце сентября-начале октября уже собирался назад, чтобы успеть вернуться в Киев до окончания навигационного сезона на Днепре.
В полном соответствии с этим, договор 944 г. умалчивает о полугодовой «месячине», бесплатном проживании. И отдельно отмечает — что русы Игоря «не имеют власти зимовать у святого Мамы». Вот так новость: Олеговы купцы, «емлющие свою месячину на 6 месяц», приплывали в Константинополь и уплывали из него «домой в Русь» по незамерзающим водоемам получается? По Дунаю (Днестру?) и Черному морю? И что договор 911 г. охранял торговые интересы карпатских и дунайских русов Олега?
Хорошо, рассмотрим другую статью. Договор 911 г. предусматривает выдачу «злодея» русам вообще, без упоминания их князя. Договор 944 г. уже особо оговаривает: русские нарушители спокойствия в Константинополе отсылаются греками в «Русскую землю», к «князю вашему». К Игорю. Далее. В статье договора 911 г., определен порядок передачи наследства умершего руса на родину. На человеческом языке это так выглядит:
«Обязанности по сохранению имущества умершего брали на себя имперские власти, соратники соотечественника не имели права препятствовать передаче имущества… в казенное хранилище. При прибытии первого русского торгового каравана, в котором находились люди из тех мест, где жила семья покойного, его имущество передавали им. Акт передачи совершался с участием императорского чиновника и того русского посла, который представлял интересы княжества (или города), откуда прибыл в империю умерший воин».
То есть с 911 по 944 г. имперские власти вели дела не с послами Великого Князя, а напрямую с представителями многочисленных «светлых князей» или городских общин, входивших в Олегову Русь. Что вели самостоятельную торговлю в Византии. В договоре Игоря такой статьи нет. И не нужна абсолютно. Игоревы русы (послы и «гости») приплывали в Константинополь из одного географического региона — «Русской/Киевской земли». У имперских чиновников не возникало затруднений: в какую именно «Русь» передать имущество покойного. Будь он княжеским дружинником или городским купцом, его сородичи и соотечественники — автоматически признавались «душеприказчиками». Всегда находились в одном торговом караване. Что снарядил князь Игорь, либо его Семья.
Географические раздумья. Хоть история крайне темная и путанная….Но с юридической стороны перед нами предстают «две «Руси». А значит — и две княжеские династии возможно. Появляются парочка разных Географий. Каждая со своей историей. Договор 911 года заключил некий предводитель «русской федерации». Или, пользуясь осторожным термином историков, — «военно-политической ассоциации». Что занимала земли от Карпат до Черного моря. Второй же договор, что 944 года подписания — отсылает нас к Главе Семейного клана. Что держит «княжение в Русской земле», в Среднем Поднепровье.
Итак. «Держава Олега» находилась где-то между Карпатами и Днепром. Точные ее границы установить невозможно. В нее входили города: Киев, Чернигов, Переяславль, Полтеск (Полоцк), Ростов, Любеч и «прочая городы, по тем бо городам седяху велиции князи, под Олгом суще». Вроде бы всё ровно: эти топонимы схожи с одноименными городами древней Руси. Только вот… Эти последние слова... Которые в устах древнерусского книжника звучат довольно странно, если не подозрительно. В Любече никогда не было княжьего стола, а Великих Князей в XI-XII вв. — ни сном ни духом, во всех прочих упомянутых городах (окромя Киева).
И это… Полоцк откель взялся? Его присоединить к Руси должен лишь … князь Владимир, полвека спустя. Хотя возможно какой-то другой Полоцк. Еще вроде Рюрик сажал своих «мужей» в город с таким названием (только до него 30 дней пути по рекам и враждебным землям). А потом Владимир у Рогволда отнимал другой…? Ладно, не суть. Куда, кстати потерялся Новгород, что по версии ПВЛ — это изначальная вотчина русских князей и Рюрика?
В итоге … Из всех этих населенных пунктов попасть в договор 911 г. мог один лишь Киев, при изрядном допущении. Некоторые археологи возражают, кстати… Только один вывод напрашивается: оригинальный текст договора перечислял не восточнославянские города. А какие тогда? Балканские или другие «двойники»?
Открываем карты гейроп IX-ХХ веков, не будет лишним. Да, там были и есть: Росток и Любек. Территория бывшего славянского Поморья. Есть Плоцк на Висле, область Чонград (Чернград) в бассейне Тисы. И город Чернград на Днепро-Бужском лимане (ныне Очаков). Хорошо находится город Преслав в Болгарии. Они? Ох-ох… Без поллитры не разберешься, придется еще раз возвращаться к географии в других материалах. И даже проверять версию с Хазарским Каганатом, там тоже некоторые энтузиасты что-то нарыли.
Итак, что становится ясным после всех этих забегов по юридическим документам? Игорь не был и не мог быть наследником Олега, так выходит. Получается, оба они принадлежали к разным «русским» родам. Что соперничали друг с другом в торговле с Византией. Кстати, смерть одного и рождение другого были разделены по крайней мере семилетним промежутком, если летописи читать внимательно с калькулятором. Или между «регентом» и сыном Рюрика был кто-то еще? Не верится что-то в отсутствие преемника Олегова… Ну что же, перейдем на личности тогда…)
-ö-ö-
«Белое пятно» в истории Руси: сколько было Вещих Олегов?
Из всех верховных предводителей изначальной и княжеской Руси — Вещий Олег является наиболее загадочной фигурой. Обстоятельства его жизни и смерти противоречивы. Неизвестно даже, где могила великого воителя и державного предводителя. Кто-то утверждает, что она в Киеве. Кто-то указывает на Ладогу. Некоторые серьезные исследователи уверены, что вообще «за морем». Как бы то ни было, его чрезвычайно длительное правление заложило такой прочности фундамент под государственность Руси, что даже отмороженные на всю голову авантюристы-варяги типа Игоря, Святослава и Владимира не смогли расшатать его. Итак, что нам известно из официальной историографии:
879 год — после смерти «князя Рюрика» Олег становится регентом при малолетнем княжиче Игоре.
882 год — захватил Киев.
883 год — покорил древлян.
884 год — подчинил северян.
885 год — взял под свою руку радимичей.
885 год — обложил данью полян, северян, древлян и радимичей.
907 год — первый поход на Византию.
911 год — второй поход на Византию.
912 год — Олег умирает.
Посмертные датировки. Самым интересным для широкого читателя видится эпизод легендарной смерти Вещего Олега. Хотя и жизнь — та еще тайна тайн. Ну пусть… Легенда о «гробовой змее», вдохновившая Пушкина на блистательную балладу, — будет отправной и нашего материала.
Итак, в Приднепровье нет и не было таких змей, чей укус мог бы привести к смерти Вещего Олега. Именно в ногу. В шею области сонной артерии — да. Как бывший военфельдшер подтверждаю. Такие тяжелые (на грани смерти) исходы фиксировал в карабахских степях, где в обилии ползают схожие по токсичности гады. И когда бестолочи всякие поспать плюхаются, где ни попадя. В травку ковыльную. Ну пусть будет правдой летописный вариант. Завозная змеюка была. Недруги Олега вполне могли раздобыть заморского аспида. И куда угодно подложить, хоть в черепушку конскую.
Тут другое интересно. Летописец Нестор нам сообщает, что умер князь Олег в Ладоге. По дороге в Новгород. Старая Ладога — это первая столица Рюриковичей якобы, здесь Олега и похоронили. Новгородский летописец не отрицает смерти Олега от укуса змеи. Но делает уточнение, которого нет у Нестора: змея «уклюнула» Олега не на днепровском или волховском берегу, а «за морем»… Не герпетолог ни разу, но в какую-то исключительную ядовитость змей бассейна Балтийского (Варяжского) или Белого морей верю с трудом. В Новгородской летописи, однако, сказано — после укуса Олег «разболелся». Если «поженить» две летописи: Олега привезли «из-за моря» смертельно больным. И отошел он на родине, в Ладоге. Но ученые почему-то даже не пытаются найти могилку. Что-то знают имхо…
Скорее всего смерть настигла Олега в оконцовке Пути «из варяг в греки». Не на Севере. А на Юге. Олег не раз осаждал Царьград, щит приколачивал вроде, договоры подписывал. Аспида могли подложить византийцы. Точнее, банально отравить. А потом на несчастную рептилию все повесить. У них это за «здрасьте» было в династической истории. На секундочку, обязательно нужно знать вот еще что. Эпизод с конем, змеей и смертью — не единичен в истории. Исландская сага о викинге Орваре Одде тому доказательство. Сурового скандинава укусила змея, притаившаяся в черепе его любимого коня. Неизвестно, сага ли стала поводом для создания русской легенды об Олеге и его смерти. Или наоборот. Вещий князь все же является историческим персонажем, а Орвар Одд — героем приключенческой беллетристики XIII века…
Главная загадка не в змее, а в датировке смерти. Конкретные года в Новгородской Летописи и «Повести временных лет» — не совпадают. Разница в десять лет: по Нестору Олег умер в лето 6420-е (912 год). А согласно Новгородскому Летописцу — в лето 6430-е (922 год). Кому верить? Вам решать, но лично не верю ни одному источнику. Хотя для анализа буду использовать Новгородскую Летопись. Поскольку меньше на откровенном вранье поймана. Плюс, текст Несторовой летописи в месте про Олега … сильно «подпорчен». Он и в других многих эпизодах «не товарного вида». Но тут особенно. Благо, хоть удается схватить «правщика» за руку. Который подчистую изъял 21 год Олегова правления. И по-хамски вставил на освободившееся место обширный текст, к русской истории не относящийся. Об Аполлонии Тианском, эллинском философе-неопифагорейце, жившем в I веке н. э… Ноу коммент…
Вещий и неудобный. Если верить филологам, прозвище Олега во времена Нестора не означало «мудрый», как утверждала ранее академическая наука. А указывало на род занятий — «волхвование». Князь Олег, как верховный правитель и предводитель дружины — выполнял еще и функции жреца, волхва, кудесника, чародея. Что вам больше нравится. Но смысл именно такой. С точки зрения христианского монаха — страшный грех, за который неизбежна Божья кара. Как в случае «впихнутого» в Летопись — Апполония Тианского. Тот был замечен «в творении мерзких чудес». И его …ну того, настигло небесное правосудие. Понимаете, к чему его поминаю?
Отчего такая ненависть у «чистильщика летописи» Нестора именно к Олегу — понятна. Не исключено, в утраченных статьях подробно говорилось не только о полководческой или административной деятельности Вещего Князя. Явно там было немало такого, что христианским монахам (болгарам да грекам) не по нутру пришлось. Образ сурового и непреклонного волхва, например. Что нетерпимо относился к христианским миссионерам. Да, Вещий Олег взял у них азбуку. Но не принял самого Учения.
Как относились в те времена к проповедникам славяне-язычники — почитайте западные гейропейские хроники. Мученик на мученике сидит (и на коле тоже). Балтийские славяне расправлялись с католическими миссионерами самым жесточайшим способом. Не случайно их потом три столетия крестовыми походами душили…
Непонятно, что именно вызвало такое масштабное изъятие. Его деяния или родословная? Очень вероятно, именно последнее. Если следовать логике Иоакимовской летописи (тот еще «источник», но других вообще нет), Олег мог и не быть скандинавом хирда Рюрика. А мог относиться к Гостомыслову, исконно новгородскому роду. Это не противоречит сообщению Нестора. Умирающий варяг Рюрик передает на руки Олегу малолетнего наследника Игоря, как родственнику. По линии жены, например. И династия новгородского старейшины Гостомысла (инициатора приглашения Рюрика) — не прерывалась. Логично тогда отсутствие имени Игоря в договорах по Царьграду. Не его это дело было. А исключительно поильменьских племен и «руси» Олега.
Что же стало с другими детьми Рюрика (если таковые вообще были)? Гипотезы громоздятся самые невероятные, аж оторопь берет. Не осуждаю никого из «альтернативщиков» и беллетристов. Когда перед тобой одна из самых волнующих и нераскрытых загадок далекого прошлого — почему не включить фантазию? Пусть…
Сколько было Вещих Олегов? Много… ага. Если быть точным — есть немало предположений, кто еще (помимо Гостомысловой родни или варяга из банды Рюрика) обретался в те времена в историческом процессе. Мог считаться Олегом.
Впервые этот «незнакомец» предстает перед нами безымянным. В записках багдадского дипломата и путешественника Ибн Фадлана, что в 921-922 годах посетил Волжскую Булгарию, есть любопытный эпизод. Араб самолично беседовал с купцами-русами. От них узнал, что где-то рядышком с Волжской Булгарией — правит «царь русов». Сидит в «высоком замке». Если принять за правду исторический процесс, изложенный в ПВЛ и Новгородском Летописце — в Х веке ближайший к Волжской Булгарии «царь русов» обретался в Киеве. Об этом имеется свидетельство другого арабского путешественника Ибн Хаукаля:
«Русы. Их три группы. Одна группа их, ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба…»
Еще одна деталь от Ибн Фадлана:
«Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников, причем находящиеся у него надежные люди из их числа умирают при его смерти и бывают убиты за него».
Но вот затыка — известие Ибн Фадлана о княжении «царя русов» в Киеве (начала 920-х гг.) не может относиться к Вещему Олегу. Помер тот уж. Игорь там тоже не мог сидеть — на свет еще не появился. Да-да, именно такие датировки, не ржать! Справедливости ради обязан все же признать:
хронология древних времен и Средневековья — сплошной головняк. Исчисления велись по мартовскому, сентябрьскому, ультрамартовскому новолетью. У разных народов в традиции были собственные «стартовые точки» от Сотворения Мира. Не только по лунному или солнечному году, но и по целому ряду календарных реформ. Поэтому переносы и неизбежные при этом арифметические ошибки — были неизбежны. И еще откровенные орфографические «описки» при многократном копировании Хроник. А потом их обратное «исправление» внимательными последователями. Пересчет в собственную «систему хронологии».
Но мы отвлеклись. По записям Ибн Фадлана следует… «Царь русов» — еще не старик. И уже далеко не младенец. Араб пишет, что рядом с ним постоянно находился его гарем. Который тот со вкусом использовал:
«…ложе его что огромно и инкрустировано драгоценными самоцветами. И с ним сидят на этом ложе сорок девушек для его постели. Иногда он употребляет как наложницу одну из них в присутствии своих сподвижников…».
То есть, мы видим распространенную ритуальную практику. Свидетельствование вождем своей мужской потенции, как сакрального начала Природы. Этот ритуал популярен в архаичных сообществах и обеспечивает мистическим образом плодородие земель, благополучие людей. Далее, наблюдая похороны знатного русского купца, Ибн Фадлан отметил, что его родственники водрузили на могильном кургане:
«большую деревяшку хаданга (белый тополь) и «написали на ней имя (погребенного) мужа и имя царя русов…».
Увы… Но араб, обычно дотошный в деталях — не полюбопытствовал узнать имена. Ну и кто этот таинственный «русский царь»?
Один эпизод этого сомнительного сочинения изложен со многими реалистическими подробностями. Рассказывает о последних годах жизни византийского императора Романа I Лакапина (920-944 гг. РХ). Так вот — там есть очень интересный персонаж: «царь Руси» «Х-л-го» (HLGW). Очень авантюрная и беспокойная личность. Сначала он с подачи императора Романа напал на крымские владения Хазарии. Там знатно огрёб люлей. И злой аки аспид — развернул свои дружины против Византии.
Не буду погружать читателя в пучину «исторического разбора» сведений от Кембриджского Анонима. Свихнетесь имхо. Просто зафиксирую: это литературное произведение. Еврейский «романист» мог использовать некий утраченный византийский источник Х в. Имя «царя Руси» в его древнееврейском написании соответствует древнерусскому имени Олег. В греческом варианте тоже разницы нет большой — «Эльгос» (Hеlgos).
«И пошел тот [Х-л-го]… и воевал против Константинополя на море четыре месяца. И пали там его мужи, так как македоняне (византийцы) победили его огнем».
Этот эпизод из Кембриджского документа полностью совпадает с описанием поражения русов под стенами Царьграда в 941 году. Военные действия длятся почти четыре месяца, флот русов гибнет от греческого огня. Только вот… В 941 г. «русскую» флотилию возглавлял князь Игорь, не Вещий Олег.
Итак, что думают ученые по сему поводу? Мало чего вразумительного. Одни считают, что персонаж Кембриджского документа был независимым князем «русской» Тмуторокани. Тогда она действительно не подчинялась ни Византии, ни Хазарии. Но там не было никаких «царей». Были выборные (на военный поход или оборону) предводители-вожди. А в мирное время высшая власть принадлежала некоему Совету старейшин, вроде казачьего круга.
Другие исследователи полагают: могущественный, но неудачливый в войне с хазарами «Х-л-го/Олег» — это правитель какой-то восточноевропейской державы. Или «военно-политической ассоциации» княжеств-городов-племенных союзов. Именно он возглавляет «светлых князей», что поднагнули греков в Царьграде. Заключили с ними первый договор 911 года. Потом еще несколько лет ураганили на Черном море. Так что нет видимых препятствий предположить: Вещий Олег — именно этот «царь русов». Он вполне мог в начале 920-х гг. восседать в «высоком замке» Куйабы/Киева. Быть верховным Волхвом. Предаваться языческому и сакральному освоению 40 наложниц. В окружении нескольких сотен дружинников.
В XVI-XVII вв. происхождением от Олега/Александра гордились представители влиятельного моравского рода Жеротинов. Даже заказывали специальные генеалогические изыскания для обоснования родства. Не срослось. Так или иначе, западнославянская традиция прямо называет наследника Вещего Олега и соперника Игоря в борьбе за киевский стол — Олега II. Опять косвенно указывает, что никаким регентом при сынишке Рюрика наш потеряшка-волхв не был. Ибо Игорь не мог унаследовать от Вещего Олега княжение в Русской земле. В силу возрастных ограничений его биографии и чуждости роду «светлых русских князей» Моравии и Галиции.